Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-881/2015 ~ М-142/2015 от 15.01.2015

г. Смоленск дело № 2-881/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Королевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что 20.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Королевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.11.2014 составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 20.02.2013 №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Королева Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Королевой Т.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления (л.д. 6–10).

Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил в полном объеме, зачислив 20.02.2013 денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №, открытый в Банке на имя ответчика (л.д. 11–12).

В соответствии с п.п. 3.1–3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя кредитные обязательства.

Банком в адрес ответчика 15.10.2014 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое последним до настоящего времени не исполнено (л.д. 17–20).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 20.11.2014 общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет <данные изъяты> (л.д. 14–16).

Данный расчет судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленное Банком требование о взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия вышеуказанного кредитного договора, письменное требование Банка о его расторжении проигнорировал, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 20.02.2013 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.02.2013 № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░