Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-247/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток      18 мая 2012 года

Советский районный суд Приморского края в составе:

судьи      Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Безруких Т.Ю.

подсудимого Бровина А.В.

адвоката (удостоверение *** ордер *** от 18.05.2012) Давыдовой Л.В.

при секретаре      Щербаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бровина А.В., *** ранее судимого 03.02.2011 *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бровин А.В. 05.12.2011 примерно в 10 часов 50 минут, находясь в районе магазина «***», расположенного по ул. Чугаева, *** в пос. Трудовое г. Владивостока, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной около вышеуказанного магазина автомашине «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак *** /125 RUS и, незаконно, через незапертую дверь, проник в рефрижераторную будку автомашины, используемую для хранения продукции, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 2 картонные коробки с мясными полуфабрикатами, а именно: чебуреки «Аппетитные» 5 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг. на общую сумму *** рублей; бифштексы 5 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг. на общую сумму *** рублей; упаковку фарша «По-домашнему» 2 кг., стоимостью за 1 кг. *** рублей на общую сумму *** рублей; 5 пачек пельменей «Сибирские» стоимостью за пачку *** рублей на общую сумму *** рублей; котлеты «По-домашнему» 5 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг. на общую сумму *** рублей; пельмени «Аппетитные» 5 кг., стоимостью *** рубля за 1 кг. на общую сумму *** рублей, принадлежащие ООО «***», причинив ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным Бровин А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бровин А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым Бровиным А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, в полном объеме самостоятельно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Представитель потерпевшего ООО «***» А. Д.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Также указал, что ущерб ООО «***» подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Бровину А.В. не имеет.Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бровина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011г) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на специализированных учетах не состоящего, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принципы вины, гуманизма и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, категории вновь совершенного Бровиным А.В. преступления, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору *** от 03.02.2011 и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Бровина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Приговор *** от 03.02.2011 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуры и товарные накладные, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же, дужку замка, возвращенную А. Д.А. по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивосток в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                  Р.В. Сопчук