Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1107/2016 от 17.11.2016

Материал № 4/16-1107/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск         16 декабря 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением

законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации <данные изъяты>

<данные изъяты> Б., действующего на основании доверенности от <дата>,

осужденного Гущина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Гущина А.А., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Гущин А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Конец срока <дата>.

Осужденный Гущин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он отбыл необходимую часть наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет.

Представитель администрации учреждения <данные изъяты> в судебном заседании возражал против ходатайства осужденного Гущина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что Гущин А.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав, осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя администрации, прокурора, полагавших, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Гущина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

В период отбывания назначенного судом наказания в колонии осужденный Гущин А.А. с положительной стороны себя ничем не проявил - за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Отсутствие нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме этого осужденный Гущин А.А. не выполняет требования ст. 11 УИК РФ <данные изъяты>

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации колонии, мнение прокурора, приходит к убеждению, что поведение Гущина А.А. не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гущину А.А. является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Гущина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья     А.В. Чагин