Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-981/2016 ~ М-780/2016 от 21.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Крисановой А.А.,

с участием

представителя истца Кулаковой А.В. по доверенности Фадюхиной Л.В.,

ответчиков Пономарева В.А.. Голубева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-981/2016 по иску Кулаковой А.В. к Пономареву В.А., Голубевой О.В., Голубеву Р.А., ООО «УК Ремстройсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Кулакова А.В. обратилась в суд с иском к Пономареву В.А., Голубевой О.В., Голубеву Р.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.

Сособственником указанного жилого помещения является ответчик Пономарев В.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Голубева О.В. и Голубев Р.А.

Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, соглашение об определении долей в оплате жилого помещения заключать не желают. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Со ссылкой на положения ст. ст. 155, 156 ЖК РФ истица просила суд:

-определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу <адрес> сособственником квартиры в праве общей долевой собственности Кулаковой А.В.

-обязать Тульское УЖКХ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья квартиры, расположенной по адресу <адрес> с Кулаковой А.В.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «Ремстройсервис».

В судебное заседание истица Кулакова А.В., ответчик Голубева О.В., ответчик ООО «УК «Ремстройсервис», а так же третьи лица ООО «Тульское УЖКХ» и АО «Областной единый информационно-расчетный центр» не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Представитель истицы Кулаковой А.В. по доверенности Фадюхина Л.В., просила суд производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку после проведения предварительного судебного заседания истец и ответчики обратились с письменным заявлением в управляющую компанию и начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель 2016 года произведено согласно достигнутого соглашения по 1/2 доле каждому из сособственников квартиры. В обоснование позиции представила соответствующую квитанцию.

Ответчики Пономарев В.А., Голубев Р.А. не возражали против прекращения производства по делу, предъявив выставленную Пономареву В.А. в апреле 2016 года квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обсудив заявленное представителем истца ходатайство, изучив поступившие в его обоснование документы суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться от материально-правового требования к ответчику, и установленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств заключения сторонами спора до рассмотрения спора по существу соглашения о производстве оплаты за жилищно-коммунальные услуги отдельными платежными документами, полагает, что отказ от иска, заявленный уполномоченным представителем истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца Кулаковой А.В. по доверенности Фадюхиной Л.В. судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Фадюхина Л.В. пояснила суду, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, данное решение принято в связи с тем, управляющая организация с апреля 2016 года производит раздельное начисление коммунальных услуг каждому из сособственников, поскольку они совместно обратились в управляющую компанию с соответствующими заявлениями, что подтверждается квитанциями за апрель 2016 года, последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своём интересе, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления истца закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

принять от представителя истца Кулаковой А.В. по доверенности Фадюхиной Л.В. отказ от иска по гражданскому делу № 2-981/2016 по иску Кулаковой А.В. к Пономареву В.А., Голубевой О.В., Голубеву Р.А., ООО «УК Ремстройсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № 2-981/2016 по иску Кулаковой А.В. к Пономареву В.А., Голубевой О.В., Голубеву Р.А., ООО «УК Ремстройсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий