Приговор по делу № 1-90/2013 от 06.05.2013

                        1-90(1)2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.05.2013 года                                                                                                 г. Балашов                                                                                                                                                                       

Балашовский районный суд Саратовской области в составе судьи Григорьева И.В.,

при секретаре судебного заседания Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимых Любовского А.С., Коростелева Ю.Ю.,

защитника подсудимого Любовского А.С. адвоката Беловой Т.В., представившего удостоверение № 2371 и ордер № 736,

защитника подсудимого Коростелева Ю.Ю. адвоката Назаровой Н.Н., представившего удостоверение № 1756 и ордер № 766,

представителя потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Любовского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 29.04.2013 года, не судимого,

Коростелева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 29.04.2013 года, судимого ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по части 1 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на срок <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по части 1 статьи 166, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Любовский А.С., Коростелев Ю.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Любовский А.С., Коростелев Ю.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, заранее договорились совместно совершить кражу металлического забора, принадлежащего ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел в период времени с 17 часов 00 минут 04 февраля 2013 года до 09 часов 00 минут 05 февраля 2013 года Любовский А.С., Коростелев Ю.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением лица, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, подъехали к огороженной металлическим забором территории ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> Затем они демонтировали и тайно похитили часть металлического забора, принадлежащего ООО <данные изъяты> общим весом 166 кг., стоимостью 6 руб. 50 коп. за один метр на общую сумму 1079 рублей. С похищенным имуществом Любовский А.С., Коростелев Ю.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с места происшествия скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Любовский А.С. вину признал и показал, что в начале февраля 2013 года вечером к нему домой на автомобиле ВАЗ-2106 приехал ФИО11. Они заехали за Коростелевым и втроем поехали кататься по городу. На ул. <адрес> они увидели металлический забор. Кто-то из них предложил тайно похитить забор и сдать его в пункт приема металла. Все согласились. Они разобрали забор и погрузили его в машину. За два раза они отвезли забор в пункт приема металла и сдали его за 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коростелев Ю.Ю. вину признал и показал, что в начале февраля 2013 года вечером к нему домой на автомобиле ВАЗ-2106 приехали ФИО11 и Коростелев и они втроем поехали кататься по городу. На ул. <адрес> они увидели металлический забор. Кто-то из них предложил тайно похитить забор и сдать его в пункт приема металла. Все согласились. Они разобрали забор и погрузили его в машину. За два раза они отвезли забор в пункт приема металла и сдали его за 800 рублей.

Виновность Любовского А.С. и Коростелева Ю.Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО8 в суде показал, что 05.02.2013 года он приехал на работу в ООО <данные изъяты> и обнаружил, что часть забора вокруг организации, сваренного из металлических трубок, отсутствует. Он приехал в ближайший пункт приема металла и обнаружил части похищенного забора. О случившемся он сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ следует, что он работает приемщиком металлолома в ООО <данные изъяты> В начале февраля 2013 года к пункту приема металла подъехал автомобиль ВАЗ-2106, из которого вышли двое парней и предложили купить металлические трубки. Он согласился. Он взвесил металл, там было 80 кг. Затем парни уехали и привезли ещё 86 кг. металла. Он им заплатил 800 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что металл краденный и его у него изъяли.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-9) следует, что был зафиксирован участок местности у дома <адрес> г. Балашова.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 10-12) следует, что на территории ООО <данные изъяты> по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> были обнаружены и изъяты металлические проемы забора общей массой 166 кг.

Согласно справки о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 64) следует, что стоимость 1 кг. лома черного металла составляет 6 рублей 50 копеек.

Из протокола явки с повинной Коростылева Ю.Ю. (т.1 л.д. 14) следует, что он добровольно сообщил о том, что совместно с Любовским А.С. и ФИО11 совершили кражу забора по <адрес>. Забор они сдали в пункт приема металла.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Любовского А.С. и Коростелева Ю.Ю. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимых подтверждается как их собственными признательными показаниями, явками с повинной так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО9, выемкой в пункте приема металла похищенного имущества, справкой о стоимости похищенного имущества.

Действия Любовского А.С. и Коростелева Ю.Ю. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Любовский А.С. и Коростелев Ю.Ю., действуя с прямым умыслом, с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику.

Предварительный сговор выражен в том, что подсудимые заранее договорились совместно совершить кражу чужого имущества и действовали согласованно.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Любовский А.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. <данные изъяты> <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. Таким образом, Любовский А.С. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Любовского А.С. Кроме этого, Любовский А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявлял, что он написал явку с повинной, но к материалам уголовного дела её не приобщили. Учитывая, что утверждение подсудимого ни чем не опровергается, а наоборот подтверждается его неизменными признательными показаниями, суд признает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Любовского А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Любовского А.С., судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Любовского А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение других более мягких видов наказания не будет способствовать целям исправления.

Коростелев Ю.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он имеет постоянное место жительство, проживает с матерью, обучается в училище, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелеву Ю.Ю. Кроме этого Коростелев Ю.Ю. в ходе предварительного следствия указал место, где было реализовано похищенное имущество, что суд расценивает как розыск имущества, добытого в результате преступления, и признает обстоятельством, смягчающим наказание Коростелеву Ю.Ю.

Между тем, Коростелев Ю.Ю. ранее судим за совершение преступлений против собственности. Он совершил преступление в условиях рецидива, что является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Коростелева Ю.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Коростелеву Ю.Ю. реальное наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении Коростелеву Ю.Ю. наказания применяет часть 3 статьи 68 УК РФ, назначая срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Любовскому А.С. и Коростелеву Ю.Ю. части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Любовского Александра Сергеевича, Коростелева Юрия Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

Любовскому Александру Сергеевичу - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

Коростелеву Юрию Юрьевичу - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Любовскому А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Коростелеву Ю.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Коростелеву Ю.Ю. исчислять с 28 мая 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: металлические проемы забора общим весом 166 кг. возвратить ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балашовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья