Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2021 ~ М-2337/2021 от 14.04.2021

№ №№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                            

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания, -

У С Т А Н О В И Л

          ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3, уточнив иск просил взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. неустойка за период по <данные изъяты>.; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы в размере <данные изъяты>., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> по направлению уточненного иска 288 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН 290 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 371 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 в пользу ИП ФИО1: очистительная система очистительная система «Топас 6 Пр», установленная по адресу: <адрес>, Бисерово СНТ Первомайское <адрес>, путем его реализации.

      Свои требования мотивирует тем,20.10.2017г. между мной, ИП ФИО1, и ФИО3 (ответчиком) был заключен договор купли-продажи № от 20.10.2017г. товара - очистительная система «Топас 6 Пр» с рассрочкой платежа, а также договор залога № от <данные изъяты>. купленного товара, договор №-М на монтаж оборудования от <данные изъяты>Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства: поставил товар ответчику, произвел монтажные работы, что подтверждается товарной накладной № от <данные изъяты> актом приема-передачи оборудования от <данные изъяты> актом о выполненных работах от <данные изъяты> в свою очередь обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд

      Истец -ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> мной, ИП ФИО1, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от 20.10.2017г. товара - очистительная система «Топас 6 Пр» с рассрочкой платежа, а также договор залога № от 20.10.2017г. купленного товара, договор №-М на монтаж оборудования от <данные изъяты>

Стороны определили договорную подсудность в заключенном договоре залога № от 20.10.2017г. (п. 5.4.) «...Все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются по месту нахождения Залогодержателя...», залогодержателем являет л истец, а поскольку местом нахождения (адресом регистрации) залогодержателя является <адрес>, истец полагает, что спор подлежит рассмотрению в Подольском городском суде.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства: поставил товар ответчику, произвел монтажные работы, что подтверждается товарной накладной № от 24.10.2017г., актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям заключенных договоров ответчик обязан был оплатить <данные изъяты> стоимость товара, <данные изъяты> стоимость доставки товара по месту назначения, <данные изъяты> монтажа товара.

Согласно п. 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, договора купли-продажи и приложения № к договору купли-продажи стоимость товара в размере <данные изъяты> должна была производиться следующим образом: <данные изъяты> в качестве первоначального платежа, остальная сумма в размере 87 033 рубля в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 заплатила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в счет стоимости доставки товара по месту назначения, <данные изъяты> стоимости n онтажа товара, 7 912 рублей в качестве первоначального взноса<данные изъяты> рублей в счет стоимости товара.

Соответственно на дату подачи иска неоплаченная ответчиком сумма обязательства по оплате стоимости товара составляет <данные изъяты>, срок оплаты по которой наступил, однако, до настоящего времени ответчиком не исполнена: 5 платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

руб., 7 платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. То есть, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет оплаты общей суммы по договору. При этом на неоднократные обращения истца в адрес ответчика с требованиями об исполнении обязательств по оплате за поставленную продукцию ответчик не отвечает.

В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи: «В случае нарушения сроков оплаты, Покупатель по требованию Продавца уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены Продукции за каждый день просрочки».

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за время задержки оплаты товара на <данные изъяты> копеек (согласно расчету, приложенному к настоящему иску).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по оплате продукции, оплате неустойки и убытков, иных платежей в соответствии с договором купли-продажи, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и возникающих при этом расходов на возврат (изъятие, демонтаж, вывоз, содержание заложенного имущества) подоговору купли-продажи № от <данные изъяты> между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога № от 20.10.2017г. указанного товара.

Согласно п. 6.1. указанного договора залога: В случае неисполнении своих обязательств по настоящему договору, Залогодатель по письменному требованию Залогодержателя уплачивает штраф в размере 30 % от стоимости предмета Залога. Согласно п. 2.3 договора залога стоимость предмета залога оценена сторонами в 87 033 рублей. Штраф составит: <данные изъяты>

Согласно п. 3.1.7. договора залога: Залогодатель обязуется возместить залогодержателю все расходы, возникающие при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 3.2.2. указанного договора залога: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или внесудебном порядка по своему усмотрению.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями с предложением об урегулировании спора во досудебном порядке, в которых предлагал ответчику исполнить свои обязательства по оплате в разумный срок, а также уведомлял ответчика о том, что в случае неисполнения обязательств по оплате в разумный срок истцом будут заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, до подачи настоящего искового заявления ответчик на указанную претензию не ответил, никаких мер по досудебному урегулированию претензии не предпринял.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданныйв кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика на <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> неустойка за период по <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика не поступило возражения против суммы долга, ее размера. Не представлено доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. 00 коп. сумма основного долга, <данные изъяты> за период по <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> взыскание на заложенное имущество ФИО3 в пользу ИП ФИО1: очистительная система очистительная система «Топас 6 Пр», установленная по адресу: <адрес>, Бисерово СНТ Первомайское <адрес>, путем его реализации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы в размере <данные изъяты>., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере 1 056 руб. 50 коп., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> расходы по направлению уточненного иска <данные изъяты> по получению выписки из ЕГРН 290 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

       Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 88-0-0).

Поскольку истцом подтверждены документально понесенные расходы при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворение требований в полном объеме в данной части.

               Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 317 080 рублей 66 копеек, в том числе: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> неустойка за период по <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 в пользу ИП ФИО1: очистительная система очистительная система «Топас 6 Пр», установленная по адресу: <адрес>, Бисерово СНТ Первомайское <адрес>, путем его реализации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы в размере <данные изъяты>., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по направлению <данные изъяты>., расходы по направлению уточненного иска <данные изъяты> расходы по получению выписки из <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 371 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Т.Н. Митрофанова                          

№

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания, -

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. неустойка за период по <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 в пользу ИП ФИО1: очистительная система очистительная система «Топас 6 Пр», установленная по адресу: <адрес>, Бисерово СНТ Первомайское <адрес>, путем его реализации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы в размере <данные изъяты> том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> расходы по направлению уточненного иска <данные изъяты>., расходы по получению выписки из <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Т.Н. Митрофанова