Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2015 (2-4045/2014;) ~ М-4022/2014 от 25.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Н.М. к Семенову В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску Семенова В.И. к Михалевой Н.М. о прекращении права собственности и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Михалева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес> г. Оренбурга на основании свидетельства о праве на наследство от 22.05.2009 года. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку он самовольно заменил замки на входной двери квартиры, передать дубликат ключей категорически отказывается. В результате чего Михалева Н.М. не может пользоваться своей собственностью. На основании изложенного истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользования имуществом, путем передачи дубликата ключей от входной двери спорной квартиры.

Семенов В.И. обратился в суд со встречным иском к Михалевой Н.М. о прекращении права собственности на долю и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что он является собственником 3/8 долей в квартире по <адрес>, собственником других 3/ 8 долей является его дочь <данные изъяты> Спорная квартира состоит из двух комнат, в которых проживает Семенов В.И. и его дочь. Ответчица Михалева Н.М. проживает в другой квартире, расположенной по <адрес>, где ей принадлежит ? доли на праве собственности. Так как в спорной квартире нельзя выделить на долю каждого собственника отдельное жилое помещение, в двухкомнатной квартире соответствующее их долям, раздел в натуре произвести невозможно, ответчица не имеет существенного интереса в пользовании данным жильем, не поддерживает его в надлежащем состоянии, ремонт не делает, доля ее незначительна, размер доли - составляет <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Стороны дважды надлежащим образом извещались о явке в суд на 25.12. 2014 года и 12.01.2015 года, но в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

    На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Михалевой Н.М. к Семенову В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску Семенова В.И. к Михалевой Н.М. о прекращении права собственности и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: