Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2016 ~ М-335/2016 от 25.04.2016

Дело №2-329/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к Власовой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Власовой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России», именуемое далее Банк (Кредитор), подписал Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий кредитования). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с Власовой С.В. в пользу Пензенского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» – Бусарова И.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Власова С.В., в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, направленные судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Власовой С.В., согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Согласно рапорту СП по ОУПРС Сердобского РОСП <адрес> Локтюшина С.А., по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Уточнить место фактического жительства Власовой С.В. либо её контактный телефон, не представилось возможным.

Ответчик Власова С.В. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по делу является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ПАО «Сбербанка России», что подтверждается представленными документами.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено новое наименование ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Ответчиком по делу является Власова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что следует из требований ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России», подписал Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты «Потребительский кредит», размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Власовой С.В. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов.

Однако, установленные графиком платежи, Власова С.В. осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указывается на то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся и в подп. «а» п. 4.2.3.Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Фактическая сумма задолженности ответчика в размере <данные изъяты>, подтверждается, имеющимися в материалах дела: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ответчика на всех страницах договора; графиком платежей к данному договору; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требованием, направленным в адрес ответчика.

При этом, суд считает произведенные истцом расчеты задолженности, правильными и обоснованными.

Данный размер задолженности ответчик Власова С.В. не оспорила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, не являлся в Банк для разрешения вопроса о расторжении договора, в связи с чем суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требования о взыскании образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> – по требованию о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» к Власовой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» с Власовой С.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» и Власовой С.В..

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролов А.Ю.

2-329/2016 ~ М-335/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" Пензенское отделение № 8624 ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Власова Светлана Васильевна
Суд
Сердобский городской суд Пензенской области
Судья
Фролов Алексей Юрьевич
Дело на сайте суда
serdobinsky--pnz.sudrf.ru
25.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2016Передача материалов судье
25.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2016Подготовка дела (собеседование)
11.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2016Судебное заседание
08.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.08.2016Дело оформлено
29.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее