Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1157/2020 ~ М-296/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-1157/20

УИД 26RS0001-01-2020-000563-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Промышленного района г. Ставрополя к Зарифьян Евгению Сергеевичу о сносе (демонтаже) сооружения (нестационарного объекта),

УСТАНОВИЛ:

Администрации Промышленного района г. Ставрополя обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Зарифьян Евгению Сергеевичу о сносе (демонтаже) сооружения (нестационарного объекта).

дата в суд поступило ходатайство представителя истца <адрес> –Никабадзе Н.А. по доверенности об отказе от исковых требований, в связи с устранением нарушений. Последствия отказа от заявленных требований понятны, отказ заявлен в добровольном порядке, просит суд производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление об отказе от иска по существу в их отсутствие.

Суд, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.39 ПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.Обсудив поданное заявление, судом разъясняются последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца <адрес> – Никабадзе Н.А. по доверенности от исковых требований <адрес> к Зарифьян Е. С. о сносе (демонтаже) сооружения (нестационарного объекта).

Производство по гражданскому делу по исковому <адрес> к Зарифьян Е. С. о сносе (демонтаже) сооружения (нестационарного объекта) – прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                  Лысенко Н.С.