Приговор по делу № 1-84/2021 (1-687/2020;) от 27.10.2020

9

Дело № 1-84/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-008620-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 08 февраля 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого Селезнева С.В.,

защитника-адвоката Холкина А.С.,

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Селезнева Сергея Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ... фактически проживал по адресу: ... судим:

- 06.11.2007 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.01.2013) по ч. 1 ст. 161 (2 эп.), п.«г» ч. 2 ст. 161 (5 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 8 мес. л/св. в ИК строгого режима. 01.11.2010 освобожден УДО на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2010 года на 1 г. 10 мес. 16 дней. УДО отменено приговором от 18.10.2011 года (судимость по приговору погашена), направлен в места лишения свободы, 26.05.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 20.01.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (8 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св. в ИК строгого режима;

- 29.05.2017 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.01.2017 года) УК РФ к 3 г. л/св. в ИК строгого режима. 15.11.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 15.06.2020 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. в ИК строгого режима;

- 31.07.2020 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 15.06.2020 года) УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 05.08.2020 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 31.07.2020 года) УК РФ к 2 г. 8 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 24.08.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.08.2020) к 4 г. л/св. в ИК строгого режима;

- 04.09.2020 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2020) к 4 г. 2 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 24.09.2020 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.09.2020) к 4 г. 4 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 29.09.2020 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.09.2020) к 4 г. 5 мес. л/св. в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.04.2020 года около 16 часов 50 минут Селезнев С.В., имея умысел на
кражу чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений с
незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного
ущерба гражданину, пришел к гаражу ###, расположенному в гаражном
кооперативе ... по адресу: г. Кемерово ..., где,
убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при
помощи ранее принесенной отвертки путем отжатия замка незаконно проник
в указанный гараж, откуда тайно похитил:

- мотоцикл «Ява», стоимостью 50 000 рублей;

- автопокрышки «Safari 510» в количестве 6 штук, стоимостью 4 000 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 24 000 рублей;

- 6 колес в сборе, стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 3000 рублей;

- бухта с медным кабелем, весом 80 кг, стоимостью 240 рублей за 1 кг, на общую сумму 19 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 96 200 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Селезнев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 96 200 рублей.

Подсудимый Селезнев С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Селезнева С.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 92-96, л.д. 141-147).

Так, из оглашенных показаний Селезнева С.В. следует, что он начал совершать преступления, так как не работал, средств к существованию не имел. 20.04.2020 г. около 16.00 часов проходил мимо гаражного массива ..., расположенного в г. Кемерово по .... Решил посмотреть гаражный замок, который может вскрыть, искал замок ригельного типа, увидел подходящий замок на гараже ###. Осмотрелся, был один. С помощью отвертки с черной ручкой, которая была при нем, стал вскрывать замок: вставил в замочную скважину и потихоньку двигал ригель. Вскрыв замок, открыл калитку гаражных ворот, на калитке было 2 замка, он открыл только нижний, верхний замок не был заперт. Находясь в гараже, увидел стоящий мотоцикл «Ява», колеса, бухту с кабелем. Он решил совершить хищение указанных вещей, продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Он пошел поискать автотранспорт, на котором вывезет похищенное имущество из гаража. В одном из дворов, точный адрес не помнит, увидел стоящий автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер не запомнил, кабина серого цвета, кузов закрыт тэном. С водителем договорился проехать, о том, что он собирается совершить кражу, не говорил. Они проехали к гаражу ###, он открыл калитку, выкатил мотоцикл «Ява» при помощи доски, загрузил в кузов машины, мотоцикл был без аккумулятора. Затем взял 12 штук автопокрышек на автомобили УАЗ (резина «Safari» - 6 шт.), находились за прицепом, расположенным ближе к левой стене. В той же стороне гаража находилось 6 колес в сборе б/у. Все отнес в кузов автомобиля «Газель». В гараже также похитил детский снегокат, который висел на стене. У левой стены в начале гаража похитил бухту кабеля. Чьи вещи, водителю автомобиля не сообщал. Время было около 16 часов 50 минут. Дверь гаража он закрыл с помощью отвертки на нижний замок. Они проехали на ... г. Кемерово в пункт приема металла, там он продал мотоцикл «Ява» за 3 000 руб., бухту кабеля около 10000 руб. О том, что данные вещи были похищены, не говорил. Далее он попросил водителя проехать в сторону .... Ехали со стороны района г. Кемерово ... по проездной дороге. По ... г. Кемерово он увидел гаражные боксы, попросил водителя остановиться. Он вышел и подошел к одному из мужчин, которые находились в боксе, предложил купить покрышки, колеса на автомобиль УАЗ, детский снегоход. Мужчина приобрел все за 15 000 руб. О том, что вещи краденные, он не говорил. Вырученные деньги потратил на личные нужды, в том числе расплатился с таксистом. Раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний, их подтвердил в полном объеме, иск признал.

Виновность Селезнева С.В. в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется гараж ### по адресу: .... **.**.**** он попытался открыть гараж, замок не открывался, видимо, кто-то пытался его вскрыть. Когда он был в гараже последний раз до этого, не помнит. Когда он открыл гараж, обнаружил, что пропал мотоцикл «Ява», стоимостью около 40-80 тысяч рублей, мотоцикл был в хорошем состоянии, приобретал в 2001 году, оценил его в 50000 рублей. Также пропали 6 колес от автомобиля «УАЗ»: стальные диски 16 диаметра с покрышками, приобретал 15 лет назад вместе с автомобилем за 236000 рублей, во сколько оценил диски, не помнит, покрышки оценил в 2000 рублей, резина «Кама» К151. Также пропали 6 новых покрышек Форвард «Сафари», диаметром 15, куплены в феврале за 4750 рублей за штуку, оценил в ту же стоимость. Также похищены трубки медные от автомобиля «ЗИЛ 150», раритетные, цену не знает. Пропал снегокат детский, приобретался в Советском союзе, в хорошем состоянии, цену не помнит. Пропал кабель медный около 70-80 кг. Ущерб причинен на сумму 100000 рублей, является для него значительным, его ежемесячный доход составляет ... рублей, пенсия супруги ... рублей. Исковые требования поддерживает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 40-42, л.д. 88-90, л.д. 98-99), в части оценки похищенного, из которых следует, что в гаражном кооперативе ..., расположенном по адресу: ... находится его гараж ###, в котором он хранил резину от автомобиля, прицеп, мотоцикл, личные вещи. **.**.**** около 20:30 был в гараже. На воротах имеется 1 калитка, ворота запираются на нижний и верхний шпингалет, на калитке имеется 2 замка реечной конструкции, закрывал только на нижний, верхний неисправен. Ключ от гаража находится только у него. **.**.**** около 14:00, открыв гараж, обнаружил отсутствие вещей: мотоцикл «Ява» 350, гос знак ###, рама черного цвета, переднее крыло, бардачки (левый и правый), бензобак красного цвета, заднее крыло черного цвета, багажник храмированный, приобретал в 2001 году с рук по договору, сумму не помнит, мотоцикл в хорошем состоянии, оценивает в 50 000 руб.; автопокрышки 6 штук (автомобиль УАЗ), радиус R15, российского производства г. Барнаул «Safari 510», в покрышках находились камеры, приобретал в марте 2020 года 4000 руб. 1 автопокрышку, всего на сумму 24000 руб., лежали на колесах (в сборе) 6 штук, т.е. диск с покрышкой, диски б/у грязно-белого цвета с участками коррозии, приобретал диски в 2006 году; резина летняя К-151 на R-16 приобретал около 5 лет назад, использовал каждый сезон, оценивает 500 рублей за 1 колесо, всего на сумму 3000 руб.; детский снегокат «Аргамак», рама красного цвета, лыжи и сидение черного цвета, приобретал в 1991 году, ценности с учетом износа не представляет; у левой стены находилась бухта с медным силовым кабелем, марку не знает, сечение 50 мм (был скручен) оплетка черного цвета, 10 метров, стоимость за 1 кг 240 руб., общей массой 80 кг. Приобретал около 7-10 лет назад. Сумма ущерба составила 96 200 руб.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснил, что поддерживает исковые требования на сумму 96200 рублей, ущерб является для него значительным.

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 115-117), следует, что **.**.**** в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Селезнева СВ. Вторым понятым была приглашена Свидетель №1 В присутствии защитника и понятых, Селезневу С.В. было предложено указать и пояснить, где он и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества из гаража Потерпевший №1, расположенного в гаражном кооперативе ... ... г. Кемерово, все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле от здания отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово к указанному месту - гаражу ###, расположенному в гаражном кооперативе ... по ..., где Селезнев С.В. пояснил, что именно в данном гараже он вскрыл замок, проникнув, похитил имущество. Затем все участвующие лица проследовали по адресу: г. Кемерово, ..., где подозреваемый Селезнев С.В., указав на бокс «Пункта приема металла», пояснил, что именно здесь он продал похищенный мотоцикл «Ява» и бухту силового кабеля, похищенные из гаража. Далее все участвующие лица проследовали к рабочим боксам (гаражи), расположенным по адресу: ..., где Селезнев С.В. указал на данные боксы и пояснил, что продал остальное похищенное из гаража Потерпевший №1 именно здесь. В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Селезнева С.В. давление на него не оказывали, все рассказывал и указывал добровольно.

Оглашенные по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 118-120), аналогичны оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 121-123), следует, что она является мастером-приемщиком на пункте приема металла в ... по адресу: ..., работает посменно и круглосуточно. 20.04.2020 года находился на работе, около 18.00 часов приехал мужчина, ранее он его видел, так как данный мужчина ранее привозил на сдачу металл в их пункт приема металла. В этот раз мужчина приехал на автомобиле «Газель» с накрытым тэном. Мужчина предоставил свой паспорт, в котором было указано, что это Селезнев С.В. Селезнев предложил приобрести на металл мотоцикл «Ява» корпус красно-черный и бухту силового медного кабеля. Мотоцикл был без аккумулятора, Селезнев С.В. заверил его, что мотоцикл в нерабочем состоянии, и он привез его сдать на металл. Селезнев С.В. уверил, что вещи принадлежат именно ему. Посмотрев предложенные вещи, приобрел мотоцикл «Ява» за 2 964 руб., а бухту силового медного кабеля за 10 850 руб., всего за 13 814 руб. По факту приобретения он составил приемосдаточный акт, информацию занес в компьютер. Также Селезнев СВ. предлагал приобрести ему колеса, шины, детский снегокат, но он отказался и Селезнев уехал, на том же автомобиле «Газель», что и приехал. Позднее к нему на пункт приема металла приезжали сотрудниками полиции из отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, сообщили, что в их отделе возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из гаража по ... подозреваемым по уголовному делу является Селезнев С.В. Все вещи, которые он приобрел, мотоцикл «Ява» и бухту кабеля, он передал на переплавку в этот же вечер 20.04.2020 г. **.**.**** оннаходился на рабочем месте. В 17-м часу приехали сотрудники полиции с ними был Селезнев С.В., как пояснили сотрудники полиции, они прибыли для проведения проверки показании на месте с участием подозреваемого Селезнева С.В. Он сразу узнал, что Селезнев С.В. это именно тот мужчина, приезжал 20.04.2020 г. к ним в пункт приема металла и продал мотоцикл «Ява» и бухту кабеля. Опознал, узнал по внешнему виду, росту, телосложению.

Вина Селезнева С.В. в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), согласно которому уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения в период с **.**.**** по **.**.**** имущества Потерпевший №1 из помещения гаража ### гаражного кооператива ... ..., с причинением значительного материального ущерба на сумму 96200 рублей; рапортом (л.д. 3), согласно которому **.**.**** от Потерпевший №1 поступило сообщение о пропаже из гаража ... в период с **.**.**** по **.**.**** перечисленного им имущества, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20 часов 30 минут **.**.**** по 14 часов 00 минут **.**.**** незаконно проникло в помещение гаража ###, расположенного в гаражном кооперативе ... ..., откуда тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж ###, расположенный по адресу: ... в гаражном кооперативе ..., ворота гаража открыты, на воротах справа имеется калитка в открытом положении, в центре гаража находится прицеп без видимых повреждений, вещи для личного использования, изъяты 2 дактопленки со следами рук, замок с ключом, документы на мотоцикл «Ява» (л.д. 5-6); свидетельством о регистрации ТС – мотоцикла Ява350 без коляски, рег знак ###, собственником указан Потерпевший №1 (л.д. 7-8); копией ПТС на мотоцикл Ява350, собственником указан Потерпевший №1 (л.д. 9-10); протоколом явки с повинной, согласно которому Селезнев С.В. сообщил, что в конце апреля 2020 года из гаража гаражного кооператив «Автомобилист» вывез на Газеле мотоцикл Ява красного цвета, 6 колес на дисках, детский самокат, продал (л.д. 79); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Селезнева С.В. с фототаблицей, согласно которому Селезнев С.В. рассказал и показал, где и как он совершил хищение имущества., вскрыв замок, поникнув в гараж, указал, где продал похищенное имущество (л.д. 109-114); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят приемосдаточный акт ### от **.**.**** (л.д. 125-126); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен приемосдаточный акт ### от **.**.****, в верхней части акта указано: получатель лома ..., сдатчик лома и отходов: Селезнев С.В. с указанием паспортных данных, описание: мотоцикл «Ява» красный, медный кабель неразделенный, медь – всего на сумму 13 814 руб., (л.д. 129-131); приемосдаточный акт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от **.**.**** (л.д. 132); скриншотами о стоимости похищенного, (л.д. 186-189); справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года Потерпевший №1 (л.д. 190).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия Селезнева С.В. следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что виновность подсудимого Селезнева С.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Установлено и доказано, что именно Селезнев С.В. в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, согласно перечня похищенного, на сумму 96 200 рублей.

При этом факт совершения хищения Селезневым С.В. подтвержден в полном объеме признательными показаниями самого Селезнева С.В., а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, показания этих лиц они согласуются между собой и дополняются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки документов о продаже похищенного, проверки показаний на месте с участием Селезнева С.В.

Объем и вид похищенного имущества, а также его стоимость, заявленная сумма гражданского иска не отрицается самим Селезневым С.В. и подтверждена письменными материалами дела, показаниями потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего, стоимости похищенного, с учетом также значимости похищенного для него имущества и дохода семьи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Селезнев С.В. противоправно проник в помещение гаража с целью совершения кражи, умысел на совершение кражи возник до проникновения.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшего Потерпевший №1 в размере 96200 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление помощи его престарелой матери,в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в подробных объяснениях Селезнева С.В. об обстоятельствах совершенного преступления, последующих показаниях, участии в проверке показаний на месте, указанию мест сбыта, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селезневу С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Селезневу С.В. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности Селезнева С.В., конкретные обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 29.09.2020 года.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Селезневу С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селезнева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде (2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 29.09.2020 года - 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селезневу С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, время содержания под стражей Селезнева С.В. приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 29.09.2020 года из расчета один день содержания под стражей с 14.04.2020 года по 16.04.2020 года, с 27.04.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с Селезнева Сергея Владимировича 96 200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт ### от **.**.****, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись