Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4814/2016 ~ М-3576/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4814/2016 по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец, обратившись в суд с названным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 602 578 рублей на приобретение транспортного средства. Ответчиком условия кредитного договора нарушались неоднократно, допускались просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 438439,20 рублей, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 335306 рублей 34 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 67642 рубля 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 545 рублей 10 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 971 рубль 65 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 6391 рубль 82 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2581 рубль 69 копеек. Указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного ответчиком транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №. На указанный предмет залога истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 424000 рублей, то есть 80% от стоимости имущества, определенного отчетом оценщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Повестки вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчица не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика и в соответствии с Правилами предоставления ЗАО «<данные изъяты>» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 602578 рублей на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых, что подтверждается анкетой на получение кредита, заявлением на кредит, выпиской по лицевому счету заемщика о поступлении заемных денежных средств, и не оспорено ответчиком.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего ФИО1.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 438 439 рублей 20 копеек.

Истцом суду представлен соответствующий расчет, который ответчиком не оспаривается. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность в указанном размере.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что должником систематически нарушались сроки внесения платежей, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами иска о необходимости установления первоначальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости транспортного средства, определенной отчетом оценщика.

В обоснование размера первоначальной продажной стоимости истец сослался на ст. 28.2 Закона «О залоге», действовавшего на момент заключения сторонами договора залога и кредитного договора.

Между тем указанный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ и не может быть применен судом при разрешении данного спора.

Пунктом 10.1 Правил предоставления ЗАО «<данные изъяты>» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства предусмотрено, что обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса об обращении взыскания на спорный автомобиль Закон «О залоге» не действует, следовательно, подлежат применению положения о залоге, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заключением оценщика, представленным суду истцом, подтверждается, что рыночная стоимость автомобиля определена в размере 530000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, следовательно, стороны достигли соглашения относительно стоимости заложенного имущества, поэтому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется судом в размере 530 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 439 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 584 рублей 39 копеек, а всего 452 023 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 530 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова