Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2020 ~ М-312/2020 от 24.04.2020

Гр.дело № 2-438/2020

24RS0059-01-2020-000460-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 01 июня 2020г.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эковой Марии Егоровны к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Экова М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит обязать ответчика зачислить уплаченные в ООО МКК «АкадемияИнвест», ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с 06.10.2016г. по 29.12.2017г. по Договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г., обязать ответчика восстановить положение до нарушения права, путем исключения сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй о Эковой М.Е. как о недобросовестном заемщике в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г. по платежам, внесенным в период с 15.05.2017г. по 29.12.2017г., в размере 77870,24 рубля, из которых 41296,31 рублей основного долга и 4572,82 руб. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и неоплаченной неустойки (пени) 32001,11 рублей за просрочку в полном объеме, взыскать с Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что все платежи по кредиту оплачивались истцом ежемесячно без нарушения сроков оплаты по графику к Договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г., все платежи оплачивались в ООО МКК «ХКА» по адресу: п. Шушенское, 2 мкр., д.22, пом.124. В период с 06.10.2016г. по 29.12.2017г. в квитанциях получателем платежачислился банк «СИБЭС» (АО). 27.04.2017г. Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по договору ООО МКК «АкадемияИнвест» и с 27.04.2017г. в квитанциях по оплате получателем числился ООО МКК «АкадемияИнвест». Несмотря на то, что все платежи вносились своевременно и в полном объеме, в кредитную историю истца была внесена информация о просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г.. В январе 2020 года обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче потребительского кредита, но получила отказ по причине указания в кредитной истории информации о просроченном кредите. В феврале 2020 года обратилась к Банку «СИБЭС» с устным заявлением о внесении изменений в кредитную историю и об исключении информации, на что получила от начальника кредитного отдела в г. Омске ответ о том, что был заключен договор переуступки банком, который в дальнейшем в судебном порядке признается недействительным. Следовательно, все ежемесячные платежи поступают в ООО МКК «АкадемияИнвест», а в банке «СИБЭС» (АО) числится задолженность по кредиту, и ответчик не может внести изменения в кредитную историю истца до момента возврата всех оплаченных платежей по каждому кредитному договору с ООО МКК «ХКА» в банк. Истец считает незаконным и необоснованным решение ответчика о включении информации в ее кредитную историю о просроченной задолженности по данному договору и отказ (бездействие) ответчика о внесении изменений об исключении записи о просроченной задолженности с 27.04.2017г. по настоящее время, чем нарушены ее права и законные интересы. Банк не уведомил её о принятом решении суда о признании договора цессии о переуступке от 27.04.2017г. между Банком и ООО МК «АкадемияИнвест» недействительным, а также о признании недействительными договоров о переуступке прав от 24.10.2017г. между ООО МКК «АкадемияИнвест» и ООО МКК «ХКА», от 28.11.2017г. между ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА».

Истец Экова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МКК «ХКА», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218 «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и Эковой М.Е. заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, банк предоставил Эковой М.Е. кредит в размере 67372,66 рублей на срок 18 месяцев (до 13.03.2018г.), с постоянной процентной ставкой с 16.09.2016г. по 13.10.2016г. – 74,82% годовых, на оставшийся срок с 14.10.2016г. по 13.03.2018г. – 20,00% годовых.

Экова М.Е. в свою очередь обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 4529,19 рублей до 13-15 числа каждого месяца, начиная с октября 2016 года (последний платеж 13.03.2018г. в размере 4527,77 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, Экова М.Е. подтвердила свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также их получение.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил Эковой М.Е. заемные денежные средства в размере 67372,66 рублей, что истцом не отрицается.

Пунктом 23.3 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз).

В приложении №2 к договору о потребительском кредитовании указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема оплаты платежей банка, реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, и адреса пунктов приема оплаты платежей в кассы банковского платежного агента ООО МКК «ХКА», в том числе адрес: 662710, Красноярский край, Шушенский р-н, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, пом. 124.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В исковом заявлении Экова М.Е. указала, что все платежи по графику оплачивались ею ежемесячно без нарушения сроков оплаты, платежи оплачивала через ООО МКК «ХКА» по адресу: пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, офис 124, что подтверждается справкой ООО МКК «ХКА» от 22.01.2020г. и ответчиком не опровергнуто.

Направление денежных средств в погашение кредита на счета получателей ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «Тиара», Экова М.Е. обосновывает уведомлениями о состоявшихся уступках прав требования (договорах цессии) по договору о потребительском кредитовании: 27.04.2017г. о переуступке прав требования от Банка «СИБЭС» к ООО «АкадемияИнвест» с суммой основного долга 41296,31 руб.; 24.10.2017г. о переуступке прав требования от ООО «АкадемияИнвест» к ООО МКК «ХКА» с суммой основного долга 15920,23 руб.; 28.11.2017г. о частичной переуступке прав требований от ООО МКК «ХКА» к ООО МКК «ТИАРА» с суммой основного долга 11225,53 руб..

Данные сведения, приведенные истцом в иске, обоснованы поступавшими в её адрес уведомлении о смене кредиторов, и ответчиком не опровергнуты.

При этом, материалы дела не содержат сведений об уведомлении Эковой М.Е. о принятом судом решении о признании договоров цессии (уступки прав требования) недействительными. А поскольку у Эковой М.Е. имелись уведомления о переуступке прав по договору № от 16.09.2016г., она осуществляла ежемесячные платежи по указанным в уведомлениях реквизитам, с учетом условий заключенного договора о способе внесения платежей по кредиту через ООО МКК «ХКА».

Таким образом, направление платежей Эковой М.Е. в счет исполнения обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО), и последующих кредиторов ООО МКК «АкадемияИнвест», ООО МКК «ТИАРА», в ООО МКК «ХКА» как платежного агента, суд признает надлежащим исполнением обязательств должником по договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г..

Согласно справке ООО МКА «ХКА» от 22.01.2020г. платежи Эковой М.Е. осуществлялись в период с 06.10.2016 года по 29.12.2017 года, общая сумма взносов составила 80341,43 рубля, и задолженность по договору № от 16.09.2016г. отсутствует. Доказательств иному ответчик не представил.

Нарушение прав истца ответчиком по данному иску заключается в неправомерном требовании погашения несуществующей задолженности, внесении в кредитную историю истца недостоверных сведений, ущемляющих её права как потребителя банковских услуг.

Установив, что заемщиком Эковой М.Е. оплата платежей по договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г. производилась своевременно, обязательство по возврату долга исполнено истцом в полном объеме по состоянию на 29.12.2017г., суд приходит к выводу, что требование о зачете уплаченных заемщиком Эковой М.Е. денежных средствах в ООО «АкадемияИинвест», ООО МКК «ХКА», ООО «Тиара» за период с 15.05.2017г. по 29.12.2017г. подлежит удовлетворению.

Указанные денежные средства подлежат зачету в следующем порядке:

Дата платежа	Сумма платежа / сумма платежа по графику	Сумма оплаты кредита	Сумма оплаты процентов	Остаток кредита
13.04.2017	-	-	-	41296,31
15.05.2017	4500/4529,19	3798,53	701,47	37497,78
13.06.2017	4500/4529,19	3904,14	595,86	33593,64
14.07.2017	4500/4529,19	3929,37	570,63	29664,27
15.08.2017	5000/4529,19	4479,86	520,14	25184,41
12.09.2017	5000/4529,19	4613,61	386,39	20570,80
13.10.2017	5000/4529,19	4650,58	349,42	15920,22
17.11.2017	5000/4529,19	4694,68	305,32	11225,54
13.12.2017	5000/4529,19	4840,07	159,93	6385,47
29.12.2017	6441,43/4529,19	6385,47	55,96	0,00
итого	44941,43	41296,31	3645,12	0,00

При этом, из кредитной истории с сайта Бюро кредитных историй следует по сведениям ЗАО «ОКБ» у Эковой М.Е. перед Банком «СИБЭС» имеется просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 22.02.2018 года составляет 45801 рублей.

Экова М.Е. в феврале 2020 года обращалась к Банку «СИБЭС» (АО) с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю и исключении информации о просроченной задолженности по кредиту.

Сведений о внесении Банком «СИБЭС» (АО) изменений в кредитную историю Эковой М.Е. и исключении информации о наличии просроченной задолженности по кредиту, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование Эковой М.Е. в части возложения обязанности на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) предпринять действия для исключения сведений, предоставленных в Бюро кредитных историй о ней как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г., подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав по кредитным договорам.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями Банка «СИБЭС» (АО), выразившимися во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, были нарушены имущественные права заемщика Эковой М.Е., последняя была вынуждена обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у нее нравственные страдания и переживания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных Эковой М.Е. нравственных страданий, степень вины Банка, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу Эковой М.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что Экова М.Е. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее требования к ответчику Банку «СИБЭС» (АО) удовлетворены частично, с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета (за два требования неимущественного характера: возложение обязанности зачесть денежные средства и возложение обязанности аннулировать сведения о задолженности из кредитной истории, а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – взыскание компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эковой Марии Егоровны к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть в качестве исполнения кредитного обязательства по Договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г. уплаченные Эковой Марией Егоровной в ООО «АкадемияИинвест», ООО МКК «ХКА», ООО «Тиара» денежные средства за период с 15.05.2017г. по 29.12.2017г. в следующем порядке:

Дата платежа	Сумма платежа / сумма платежа по графику	Сумма оплаты кредита	Сумма оплаты процентов	Остаток кредита
13.04.2017	-	-	-	41296,31
15.05.2017	4500/4529,19	3798,53	701,47	37497,78
13.06.2017	4500/4529,19	3904,14	595,86	33593,64
14.07.2017	4500/4529,19	3929,37	570,63	29664,27
15.08.2017	5000/4529,19	4479,86	520,14	25184,41
12.09.2017	5000/4529,19	4613,61	386,39	20570,80
13.10.2017	5000/4529,19	4650,58	349,42	15920,22
17.11.2017	5000/4529,19	4694,68	305,32	11225,54
13.12.2017	5000/4529,19	4840,07	159,93	6385,47
29.12.2017	6441,43/4529,19	6385,47	55,96	0,00
итого	44941,43	41296,31	3645,12	0,00

Обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предпринять действия, направленные на исключение из кредитной истории Эковой Марии Егоровны, сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй об Эковой Марии Егоровне, как о недобросовестном заемщике в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от 16.09.2016г., по платежам, внесенным в период с 15.05.2017г. по 29.12.2017г..

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу Эковой Марии Егоровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года