Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2016 ~ М-4565/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Назаровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/16 иску Гряник Е. Р. к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области Аксеновой А. А.ндровне, третьим лицам о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, -

установил:

Истец- Гряник Е.Р. обратился в суд с иском к нотариусу Раменского нотариального округа <адрес> Аксеновой А. А.ндровне, третьим лицам, в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Аксеновой А.А. реестровый <номер>Н-166, недействительным, в части указания размера долей (44/100 доли ) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;считать правильным размер доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей Гряник Е. Р. по праву наследования после смерти ГряН. Н. П. -22\100 доли; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части указания принадлежащей Гряник Е. Р. доли (22/100 доли) на вышеуказанный жилой дом ( л.д. 7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что его матери ГряН. Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8.04.1985г и определения Раменского городского суда <адрес> от 7.05.1986г по праву общей долевой собственности принадлежало 22/100 доли жилого дома общей площадью 78, 2 кв.м. по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являлись Евсеев Е.П.-22/100 доли и Петрунин А.В.—56/100 долей. 12.08.2011г. ГряН. Н.П. скончалась. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Аксеновой А.А., которой было заведено наследственное дело <номер>. 21.02.2012г нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый <номер>Н-166, на долю жилого дома. Право было зарегистрировано в ЕГРП. В 2016г он обнаружил, что в свидетельстве о праве на наследство допущена техническая ошибка. Его матери-ГряН. Н.П. по праву общей долевой собственности принадлежало 22/100 доли жилого дома, тогда как в свидетельстве о праве на наследство было указано-44\100 доли. Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным ( л.д.7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- нотариус Раменского нотариального округа <адрес> Аксенова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном письменном мнении просит иск удовлетворить и считать правильным размер доли, перешедшей к истцу по праву наследования -22/100 доли.

Третьи лица- Петрунина М.А. и Евсеев М.Е. в лице представителя не возражали против иска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ГряН. Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8.04.1985г и определения Раменского городского суда <адрес> от 7.05.1986г по праву общей долевой собственности принадлежало 22/100 доли жилого дома общей площадью 78, 2 кв.м. по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являлись Евсеев Е.П.( правопреемник- Евсеев М.Е)-22/100 доли и Петрунин А.В.( правопреемник- Петрунина М.А)—56/100 долей.

12.08.2011г. ГряН. Н.П. скончалась.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Аксеновой А.А., которой было заведено наследственное дело <номер>. 21.02.2012г нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый <номер>Н-166, на долю жилого дома. Право было зарегистрировано в ЕГРП.

Истец указывает, что в2016г он обнаружил, что в свидетельстве о праве на наследство допущена техническая ошибка. Его матери-ГряН. Н.П по праву общей долевой собственности принадлежало 22/100 доли жилого дома, тогда как в свидетельстве о праве на наследство было указано-44\100 доли. Доводы истца подтверждаются определением Раменского городского суда московской области от 7.05.1986г по гражданскому делу <номер>, согласно которому ГряН. Н.П. и Евсееву Е.П. выделено в совместную собственность 44 /100 доли спорного жилого дома, то есть каждому причитается по 22/100 доли.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том. что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> Аксеновой А.А. реестровый <номер>Н-166, недействительным, в части указания размера долей (44/100 доли ) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Считать правильным размер доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей Гряник Е. Р. по праву наследования после смерти ГряН. Н. П. -22\100 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части указания принадлежащей Гряник Е. Р. доли (22/100 доли) на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2016г