Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2020 ~ М-9969/2019 от 02.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013976-84 Производство № 2-1406/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Удаловой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Шевченко В.В., Удаловой О.В., в обоснование указав, что 09 сентября 2012 года, приняв от Шевченко Е.Г. заявление на получение кредитной карты, истец выдал Шевченко Е.Г. банковскую карту № *** с разрешенным лимитом кредита в размере 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,9 % годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

19 октября 2015 года Шевченко Е.Г. умерла.

По состоянию на 28 октября 2019 года задолженность по кредитной карте № *** 66 543 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг – 58 646 рублей 94 копеек, просроченные проценты – 7 235 рублей 37 копеек, неустойка – 660 рублей 98 копеек.

Наследниками имущества Шевченко Е.Г. являются Шевченко В.В., Удалова О.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою (истца) пользу задолженность по кредитной карте № *** в сумме 66 543 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 30 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 21 января 2020 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании с задолженности с Шевченко В.В. прекращено.

21 января 2020 года определением Благовещенского городского суда также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Ответчик Удалова О.В. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2012 года ОАО «Сбербанк России» на основании личного заявления Шевченко Е.Г. выдало ей (Шевченко Е.Г.) кредитную карту VisaGold№ *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-621865178 с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых.

Согласно условиям договора, задолженность по кредиту погашается Заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка (35,8 % годовых), и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, Заемщик воспользовалась.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Отчетом по кредитной карте № *** подтверждается, что истец в одностороннем порядке неоднократно изменял доступный лимит кредита, увеличив его до 60 000 рублей, до 72 000 рублей, в июле 2015 года кредитный лимит уменьшен Банком до 67 000 рублей, в октябре 2015 года – до 59000 рублей, в ноябре 2015 года – до 58646 рублей 94 копеек.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № 772431, что Шевченко Е.Г. умерла 19 октября 2015 года.

По состоянию на 28 октября 2019 года по кредитной карте № *** имеется задолженность в сумме 66543 рублей 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет58 646 рублей 94 копеек, по просроченным процентам – 7 235 рублей 37 копеек, по неустойке – 660 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора и подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Наследниками Шевченко Е.Г. по закону являются ее супруг – Шевченко В.В., дочь – Удалова О.В., мать – Ткаченко В.Ф.

Как следует из материалов наследственного дела № 101/2015, за принятием наследства за умершей с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Христюк С.Г. обратилась Удалова О.В.

Усматривается, что Шевченко В.В., Ткаченко В.Ф. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Шевченко Е.Г., в пользу ее дочери Удаловой О.В.

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела № 101/2015 не выдавалось.

Состав наследственного имущества нотариусу не известен, так как документы наследником не предоставлялись.

В ответ на судебный запрос начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области сообщил, что по состоянию на 19 октября 2015 года за Шевченко Е.Г. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра», Шевченко Е.Г. по состоянию на 19 октября 2015 года принадлежала 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанная квартира имеет кадастровый номер ***, состоит из 2 комнат, имеет общую площадь 44,5 кв. м. В кадастровом паспорте помещения серии р 28 № 076390 указана действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2008 года – 195291 рублей.Данная стоимость истцом не оспорена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Удаловой О.В. задолженности по кредиту умершего заемщика Шевченко Е.Г. подлежат удовлетворению на общую сумму 65097 рублей (195291/3). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в большем размере истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 265879 от 06 ноября 2019 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 30 копеек.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска (97,83 %), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 64 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Удаловой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Удаловой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанкзадолженность по кредитной карте № *** в сумме 65 097 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 64 копеек; всего взыскать в сумме 67245 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2020 года