Решение по делу № 2-218/2016 (2-6271/2015;) ~ 05799/2015 от 27.10.2015

№2-218/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга, Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Агафоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - Банк) и Агафонова И.А. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено Агафоновой И.А. требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Агафонова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в том числе по месту регистрации и по фактическому месту жительства. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 20 ГПК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

При заключении кредитного договора Агафоновой И.А. указан адрес ее проживания – <адрес>. Конверты с судебными извещениями, неоднократно направляемыми ответчику по указанному им при заключении кредитного договора, а также по адресу регистрации <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик Агафонова И.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - Банк) и Агафонова И.А. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено Агафоновой И.А. требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный срок.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ч.2 ст. 811 ГК РФ сказано: если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Расчет задолженности Агафоновой И.А. перед банком судом проверен.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Суд находит расчет верным, математически правильным, расчет произведен с учетом вносимых сумм. Ответчиком данный расчет не оспорен, в судебном заседании ответчик своих расчетов не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Агафоновой И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что пропорционально иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.