Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2014 от 12.03.2014

12-107/14

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2014 года г. Раменское Моск. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Колоскова С. А., <...>, на постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Колосковым С.А. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <...> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Колосков С.А. считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку он транспортным средством не управлял. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, устраняют его вину.

Колосков С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, изложил суду доводы, аналогичные изложенным в жалобе, при этом не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако полагает, что данное обстоятельство не имеет значения, поскольку он автомобилем не управлял, а подошел к машине только чтобы взять сигареты. Просит прекратить в отношении дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

<дата> в отношении Колоскова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым <дата> в 15 час 05 минут водитель Колосков С.А., управляя транспортным средством - автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, у магазина <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Колосков С.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допущенные водителем Колосковым С.А. нарушения ПДД влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Факт нарушения Колосковым С.А. Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Колосков С.А. ознакомлен, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Колоскова С.А. установлено состояние опьянения.

Доводы заявителя Колоскова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ФИО1 ФИО2., которые допрошены мировым судьей и показали, что во время патрулирования обратили внимание на автомашину, которой управлял водитель с признаками алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние опьянения подтвердилось. При составлении протокола об административном правонарушении ими осуществлялась видеозапись, при составлении протокола Колосков С.А. не оспаривал факта нахождения за рулем.

Доводы заявителя о недоверии к показаниям свидетелей - сотрудников полиции в силу из личной заинтересованности суд считает надуманными и отвергает по следующим основаниям.

Сотрудники ДПС ФИО1 ФИО2, которые, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду изложили обстоятельства связанные с задержанием Колоскова С.А. Указанные свидетели ранее с Колосковым С.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, свидетели, являясь сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, так как при выявлении административного правонарушения не определяют виновность в нем того или иного лица, составленные протоколы подписаны также понятыми, которые явились посторонними для Колоскова С.А. лицами.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей постановлен судебный акт на основании недопустимых доказательств: протокола об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством по делу, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, требования закона по его составлению должностным лицом также соблюдены. В протоколе указаны время и место совершения правонарушения, никаких возражений на действия сотрудников ГИБДД по тексту протокола об административном правонарушении ФИО3 не высказано.

С протоколом об административном правонарушении, согласно которому водителем ФИО3 допущено нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, он ознакомлен, копию протокола получил на руки, о чем имеет подпись ФИО3

Судом исследовалась видеозапись, представленная суду, просмотрев которую суд визуально убедился, что Колосков С.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в помещении ГИБДД добровольно сообщает о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом высказывая сожаление, что был замечен сотрудниками ДПС и задержан.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, в связи с чем считает обоснованным вывод мирового судьи о совершении Колосковым С.А. данного правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение последним порядка пользования правом управления транспортным средством.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Колоскова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Колоскову С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.

Факт совершения Колосковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Колоскова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по административному делу, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Колоскова С. А. без удовлетворения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья -