Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2016 ~ М-4094/2016 от 20.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 333 614,16 рублей, финансовую санкцию в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 291,83 рублей.

Истец в обоснование иска указала, что 23.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ланча г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Ягуар г/н №, собственником которого является ФИО1. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти водитель ФИО5, управляя а№ №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не установлено. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля № № за причинение им вреда третьим лицам застрахован в ПАО «Росгосстрах» (№ №). В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО «Росгосстрах» с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов, о чем было заведено выплатное дело. В связи с отсутствием организации осмотра и независимой экспертизы со стороны ответчика по заявлению истца, ФИО1 была вынуждена обратиться в ИП ФИО7 где заказала и оплатила независимый расчет стоимости материального ущерба полученного в ДТП автомобилем. О времени и месте проведения осмотра ПАО «Росгосстрах» было уведомлено надлежащим образом путем телеграфного сообщения. После чего в отсутствие представителя страховой компании специалисты ИП ФИО7 произвели осмотр поврежденного автомобиля, о чем был составлен акт осмотра. В соответствии с отчетом ИП ФИО7 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 379 107 руб. За составление экспертного заключения о стоимости восстановления транспортного средства была уплачена суша в размере 8 000,00 руб. В связи с этим истец обращался к ответчику с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, стоимости экспертизы и компенсации убытков, связанных с оказанием юридических, почтовых и телеграфных услуг, предъявив ПАО «Росгосстрах» претензию с приложениями, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ. и осталась без ответа. Указанные требования истца не были удовлетворены и до настоящего времени в добровольном порядке ущерб в полном объеме не выплачен. Истец считает действия ответчика необоснованными и неправомерными. Согласно решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 379 107,00 рублей, данное судебное решение вступило в законную силу 12.04.2016г.

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что требования о взыскании неустойки и финансовой санкции ранее при рассмотрении дела не заявлялись.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 23.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, и автомобиля Ягуар г/н №, собственником которого является ФИО1 под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти водитель ФИО5, управляя а/м Ланча г/н №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не установлено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Ланча г/н № за причинение им вреда третьим лицам застрахован в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

В соответствии с отчетом ИП ФИО7 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 379 107 руб.

Согласно решения Самарского районного суда <адрес> от 30.03.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 379 107 рублей, данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании неустойки и финансовой санкции при рассмотрении гражданского дела № истцом не заявлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены сторонами по существу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 333 614,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней).

Согласно ст. 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратилась к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения претензионного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно квитанции истцом оплачены расходы по отправке писем и телеграмм в размере 291,83 рублей. Поскольку данные расходы входят в состав убытков, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 4 000 рублей (количество дней просрочки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ итого 20 дней Х0,05%(каждый день в соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)Х400 000(страховая сумма)= 4000 рублей).

Поскольку состоявшимся решением суда установлено, что истицей не получен мотивированный отказ в страховой выплате и ответ на претензию, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг и расписки в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 3280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, финансовую санкцию в размере 4000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 291,83 рублей, а всего 109 291,83 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3280 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: