Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2021 от 03.08.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                         18 августа 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Черемшанцева И. О.

подсудимого Тищенко В. А.

защитника - адвоката Майера В. В.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТИЩЕНКО В.А,, родившегося <дата> в городе <адрес>, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко В. А. совершил кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

13 июня 2021 года Тищенко В. А., находясь в гараже рядом с домом № по улице Ангальский Мыс, незаметно от окружающий взял с поверхности стола принадлежащий ФИО12 оставленный без присмотра мобильный телефон "Нокиа".

Обнаружив подключённое к устройству приложение "мобильный банк", подсудимый осознал возможность самовольного распоряжения чужими денежными средствами.

ФИО4 (не осведомлённый о преступном характере происходящего), находясь в <адрес>А, по просьбе Тищенко В. А. путём отправления СМС-сообщений на абонентский № выполнил следующие расходные операции по банковскому счёту № (отделение ПАО "Сбербанк" № открыто по улице Республики, 41 в городе Салехарде):

- 14 июня 2021 года в 13 ч. 05 мин. - безналичный перевод 5 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт;

- 14 июня 2021 года в 16 ч. 30 мин. - безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт;

- 15 июня 2021 года в 12 ч. 03 мин. - оплата услуг сотовой связи абонента ФИО4 на сумму 100 рублей;

- 15 июня 2021 года в 12 ч. 23 мин. - оплата услуг сотовой связи абонента ФИО4 на сумму 1 000 рублей;

- 15 июня 2021 года в 13 ч. 19 мин. - безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт;

- 15 июня 2021 года в 16 ч. 58 мин. - безналичный перевод 2 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт;

- 15 июня 2021 года в 18 ч. 25 мин. - безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт;

Таким образом Тищенко В. А. противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял принадлежащие Лач Г. С. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате потерпевшему причинён значительный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объёме.

От дачи показаний Тищенко В. А. отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол явки с повинной от 17 июня 2021 года, протокол допроса подозреваемого от 17 июня 2021 года и протокол проверки показаний на месте происшествия от 17 июня 2021 года (л.д. 10, 45 - 55).

В ходе предварительного расследования Тищенко В. А. пояснял, что 13 июня 2021 года распивал спиртные напитки в компании рядом с гаражами по <адрес>. В процессе общения потерпевший оказывал его сожительнице знаки внимание и даже навалился на неё. Из ревности он нанёс ФИО5 несколько ударов кулаками по лицу. Потерпевший упал и потерял сознание. Когда собирал свои вещи в гараже, увидел оставленный на столе мобильный телефон "Нокиа". С целью проучить ФИО5 на недостойное поведение забрал устройство себе. За его действиями при этом никто не наблюдал. Позднее заметил на мобильном телефоне СМС-сообщение с абонентского номера 900, понял, что есть возможность самовольно расходовать денежные средства потерпевшего. 14 и 15 июня 2021 года гостил у ФИО4 по <адрес> его просьбе хозяин квартиры выполнил несколько безналичных переводов с банковского счёта ФИО5 на свой банковский счёт. Также с его разрешения ФИО4 оплатил услуги сотовой связи своего абонентского номера. Денежными средствами он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению - брал у ФИО4 платёжную карты, при помощи которой рассчитывался в магазинах, в основном приобретая продукты питания и алкогольную продукцию.

Тищенко В. А. подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

    Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

    Так, 16 июня 2021 года в 17 ч. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение потерпевшего о пропаже мобильного телефона и списании денежных средств с банковского счёта (л.д. 5).

    В этот же день Лач Г. С. подал заявление о привлечении виновных лиц к ответственности за хищение (л.д. 6).

    Потерпевший, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 13 июня 2021 года распивал спиртные напитки в компании рядом со своим гаражом, расположенным по <адрес>ёл конфликт с подсудимым, который его несколько раз ударил по лицу. Он потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было. При этом из гаража пропал мобильный телефон "Нокиа". 15 июня 2021 года вечером проверил приложение "сбербанк онлайн" и заметил ряд безналичных переводов в пользу ФИО4, а также по оплате услуг сотовой связи за 14 и 15 июня 2021 года. Так как сам он такие операции не совершал, то сообщил о случившемся в полицию (л.д. 29 - 32).

    Участок местности рядом с гаражом по <адрес>, осмотрен с участием потерпевшего (л.д. 19 - 21).

ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 13 июня 2021 года распивал спиртные напитки рядом с гаражом по <адрес>. В компании также присутствовали потерпевший и подсудимый. О конфликтах не помнит, так как пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 98 - 100).

ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что поддерживает с подсудимым близкие отношения. 13 июня 2021 года вместе с Тищенко В. А. пришла к гаражу по <адрес>, где они употребляли спиртные напитки в компании. Из-за ревности подсудимый нанёс несколько ударов потерпевшему. Она сразу же ушла от гаража. В следующие дни видела как ФИО4 и Тищенко В. А. производят некоторые манипуляции, связанные с переводом денежных средств (л.д. 95 - 97).

ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в <адрес>А в городе Салехарде. Из-за болезни ног на улицу практически не выходит. 14 и 15 июня 2021 года к нему в гости приходили Тищенко В. А. и ФИО7, с которыми он употреблял спиртные напитки. В процессе общения подсудимый передал ему мобильный телефон "Нокиа" и попросил помочь с переводом денег. Путём направления нескольких СМС-сообщений на абонентский номер 900 он перечислял денежные средства на свой банковский счёт. Также с разрешения подсудимого он пополнил лицевой счёт своего абонентского номера. Тищенко В. А. ему говорил, чтобы выполнял переводы и не задавал лишних вопросов. В дальнейшем подсудимый забирал у него платёжную карту, при помощи которой приобретал продукты питания и спиртные напитки (л.д. 105 - 107).

    16 июня 2021 года ФИО4 показал <адрес>А в городе Салехарде, где он по просьбе подсудимого выполнял безналичные переводы и оплачивал услуги сотовой связи. Также он выдал сотрудникам полиции мобильный телефон "Нокиа" (л.д. 22 - 26, 61 - 66).

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по открытому на имя ФИО5 банковскому счёту № (отделение ПАО "Сбербанк" № открыто по улице Республики, 41 в городе Салехарде) имели место следующие расходные операции: 14 июня 2021 года в 13 ч. 05 мин. - безналичный перевод 5 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт; 14 июня 2021 года в 16 ч. 30 мин. - безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО13. банковский счёт; 15 июня 2021 года в 12 ч. 03 мин. - оплата услуг сотовой связи абонента ФИО14 на сумму 100 рублей; 15 июня 2021 года в 12 ч. 23 мин. - оплата услуг сотовой связи абонента ФИО4 на сумму 1 000 рублей; 15 июня 2021 года в 13 ч. 19 мин. - безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт; 15 июня 2021 года в 16 ч. 58 мин. - безналичный перевод 2 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт; 15 июня 2021 года в 18 ч. 25 мин. - безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт (л.д. 9, 68 - 72).

Корреспондирующие операции отразились в памяти принадлежащего ФИО4 мобильного телефона "Самсунг" (л.д. 102 - 104, 108 - 113, 115 - 117).

Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Тищенко В. А. к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.

Тищенко В. А. противоправно без согласия собственника с использованием мобильного телефона самовольно израсходовал 17 100 рублей.

Процесс безвозмездного изъятия чужих денежных средств состоял из семи актов.

Между тем, все эпизоды были объединены общим умыслом, на что очевидно указывает короткий промежуток времени (в течении двух дней), источник хищения (открытый в ПАО "Сбербанк" банковский счёт), места преступления (жилище ФИО4), средство преступления (мобильный телефон), способ изъятия денежных средств (безналичные переводы и оплата услуг сотовой связи).

Учитывая изложенное, содеянное квалифицируется как единое продолжаемое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ.

В каждом акте противоправного деяния подсудимый выполнил функцию исполнителя, так как расходные операции осуществлялись им с использованием ФИО4, от которого он скрыл преступную сущность происходящего (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Изъятие денежных средств производилось тайно от потерпевшего (п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта №, открытом в отделении ПАО "Сбербанк" № открыто по улице Республики, 41 в городе Салехарде (глава 45 ГПК РФ).

В процессе хищения Тищенко В. А. понимал, что дистанционным способом получает доступ к имуществу потерпевшего, находящегося в ведении кредитной организации.

Общая сумма украденного составила 17 100 рублей, что превышает нижнюю границу примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

Лач Г. С. постоянного места работы на имеет.

Потерпевший, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что его фактический среднемесячный доход составляет около 25 000 рублей. У него есть трое малолетних детей, на которых он содержание которых с него взыскивается 15 000 рублей. Кроме того, он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги (л.д. 29 - 32).

Учитывая изложенное утверждения стороны обвинения о причинении ФИО15 значительного ущерба признаются обоснованными (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Обвиняемый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).

При таких данных действия Тищенко В. А. квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 156).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Тищенко В. А. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого деяния (прежде всего неоднократность актов изъятия денежных средств, привлечение к хищению другого человека), достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Тищенко В. А. не судим (л.д. 148 - 149).

По месту жительства он характеризуется посредственно (л.д. 151).

Генеральный директор ООО "Авето" отмечает трудолюбие, ответственность, дружелюбность, внимательность, тактичность и дисциплинированность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей водителя (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить Тищенко В. А. лишение свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением "стандартных" дополнительных обязанностей.

В рассматриваемом случае восстановление социальной справедливости и исправление виновного вполне может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества.

Штраф Тищенко В. А. не назначается ввиду отсутствия у виновного необходимого для его уплаты источника дохода.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- мобильные телефоны "Нокиа" и "Самсунг" были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- документы о движении денежных средств по банковским счетам необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Юридическую помощь Тищенко В. А. оказывали адвокаты Метрощенко О. И., Байдюк И. Г. и Майер В. В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитникам за счёт средств федерального бюджета выплачено 20 700 рублей.

Названная сумма подлежат взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При этом учитывается, что Тищенко В. А. является взрослым трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИЩЕНКО В.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

В период испытательного срока возложить на Тищенко В. А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны "Самсунг" и "Нокиа" - считать возвращёнными законным владельцам;

- документы о движении денежных средств по банковским счетам - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

    Взыскать с ТИЩЕНКО В.А, в пользу федерального бюджета 20 700 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в предварительном расследовании и в судебных заседаниях.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда                                                            Д. В. Яковлев