Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2015 ~ М-2009/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года                                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2100/2015 по иску Жукова Д.В. и Жуковой Е.С. к ООО «Южно-российская инвестиционная компания», ЗАО «Строительное управление №155» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

установил:

Жуков Д.В. и Жукова Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционная компания» (далее по тексту ООО «ЮРИСК»), ЗАО «Строительное управление №155» (далее по тексту ЗАО «СУ №155»)о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Объединенная управляющая компания «Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка», от имени и за счет которого действовало Коммандитное товарищество «СУ №155 и Компания», был заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик ООО «ЮРИСК» обязан передать участникам долевого строительства – трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м согласно п.5.2 указанного договора в срок не позднее четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а участники долевого строительства – Жуковы Д.В. и Е.С. обязуются принять ее и оплатить в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заказчик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан им (истцам) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб., обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими (Жуковым Д.В. и Жуковой Е.С.) исполнена своевременно и в полном объеме.В нарушение условий указанного договора застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, до настоящего времени квартира не передана. Полагали, что в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (<данные изъяты> руб. х 45 дней х 8,25% : 300 х 2).

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили суд взыскать солидарно с ООО «ЮРИСК» и ЗАО «СУ №155» в их пользу неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истцы Жуковы Д.В. и Е.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Жуковых Д.В. и Е.С. по доверенности Толмашева Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ООО «ЮРИСК» и ЗАО «СУ №155» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Объединенная управляющая компания «Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов Жуковых Д.В. и Е.С. по доверенности Толмашевой Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичномудовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРИСК» («Застройщик») и ООО «Объединенная управляющая компания «Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка» («Участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Из п.2.1 договора следует, что объект недвижимости – 24-этажный жилой дом с первым нежилым этажом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Согласно п.3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении №1 к настоящему договору (далее по тексту квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-передачи.

В силу п.3.3 договора застройщик гарантирует, что квартиры свободны от прав третьих лиц, не заложены, не проданы и не состоят под арестом. Застройщик гарантирует, что им не заключены с третьими лицами иные договоры долевого участия в отношении объектов долевого строительства, указанных в п.3.1 настоящего договора.

Из пункта 4.1 договора усматривается, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей (НДС не облагается), подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, и состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объектов долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п.5.1 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4-м квартале 2014 года (до ДД.ММ.ГГГГ) и передать квартиры участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п.5.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома).

Из п.5.3 договора следует, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п.5.1 настоящего договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. Такое изменение осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст.452 ГК РФ в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента направления застройщиком соответствующего уведомления участнику долевого строительства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ №214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Выплата неустойки, а также возмещение убытков производится участником долевого строительства за счет собственных средств ООО «Объединенная управляющая компания».

Оплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору (п.7.2 договора).

В силу п.7.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Объединенная управляющая компания «Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка» («Сторона 1»), от имени и за счет которого по поручению действует Товарищество на вере «Коммандитное товарищество) «СУ №155» и Компания», и Жуковыми Д.В. и Е.С. («Сторона 2») заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требований Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) в части квартиры, указанной в п.1.3 настоящего договора, принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Пунктом 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что согласно п.1.3 договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Стороне 1 объекты долевого строительства (квартиры), указанные в приложении №1 к договору участия, в том числе следующий объект долевого строительства (далее квартира): строительный адрес: <адрес> секция – 1, этаж – 6, номер про проекту – 30, количество комнат – 3, расположение квартиры относительно лифта – справа, площадь проектная (с учетом балконов и лоджий) – <данные изъяты> кв.м.

Из п.2.4 договора следует, что Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 за уступку прав по настоящему договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке предоплаты не позднее трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Сторона 1 отвечает перед стороной 2 за недействительность переданных ей прав, но не отвечает за неисполнение договора участия застройщиком.

Оплата Жуковым Д.В. и Жуковой Е.С. денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается справкой, выданной Тульским отделением КТ «СУ №155 и Компания» ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается стороной ответчика.

Квартира Жукову Д.В. и Жуковой Е.С. до настоящего времени не передана, что подтверждается пояснениями их представителя и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право уступки (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, именно Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» урегулирован порядок и размер выплаты застройщиком неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.1 ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что истцами направлялась в адрес ООО «ЮРИСК» и ЗАО «СУ №155» претензия, однако в добровольном порядке ответчиками не была исполнена.

Проверяя доводы истцов, установив, что объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, истцам передан не был, а также то, что основанием для предъявления исковых требований послужило нарушение застройщиком ООО «ЮРИСК» срока передачи объекта долевого строительства, учитывая положения п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и п.3.2 договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с истцами, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по указанным требованиям является ООО «ЮРИСК».

Доказательств того, что нарушение застройщиком ООО «ЮРИСК» срока передачи объекта долевого строительства произошло по вине ЗАО «Строительное управление №155» суду не представлено.

Разрешая исковые требований Жукова Д.В. и Жуковой Е.С. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Руководствуясьст. 309 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", исходя из того, что ООО «ЮРИСК» принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в предусмотренный договором срок не исполнило, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки.

При расчете размера неустойки суд не может согласиться с расчетом неустойки, приведенным истцами.

В пункте 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, ачисло дней в году – 360 дням.

Суд согласен с указанным истцами периодом просрочки исполнения обязательств. Началом периода просрочки с учетом условий пунктов5.1 и 5.2договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ. Квартира Жукову Д.В. и Жуковой Е.С. не передана до настоящего времени, однако, истцы ограничивают период взыскания ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просрочка составит <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты> дней, как указано истцами.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на момент вынесения решения суда составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У).

Таким образом, неустойка составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х 8,25 % : 300 х 2 = <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, так как судом установлено нарушение ООО «ЮРИСК» как исполнителя прав истов – потребителей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что определенная самимиистцами ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, соответствует степени понесенных ими нравственных страданий, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Нормами ч.6 ст.13 указанного выше закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа суд определяет следующим образом: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу судебных расходов.

Расходы истцов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, поданных дополнительных исковых заявлений, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, как по иску связанному с нарушением прав потребителей.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за каждое из двух требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░