Решение по делу № 2-642/2017 ~ М-199/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             09 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Иванова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Латимерия» об установлении факта работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    истец Иванов О.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Латимерия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Латимерия» в должности ..... со <дата> по <дата>. ООО «Латимерия» выполняло работы на ..... в <адрес>. Трудовой договор заключен не был, в устной форме стороны договорились об оплате труда по тарифу ..... рублей в час. Отмечает, что он (Иванов О.Н.) прошел инструктаж по технике безопасности на калийных комбинатах <адрес> и <адрес>. Истцом был получен временный пропуск № на ....., действующий по <дата>. <дата> истец приступил к работе в ООО «Латимерия» на ..... <адрес>. В течение всего срока трудовой деятельности, он (Иванов О.Н.) получил только часть заработной платы – ..... руб. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

<дата> истец уточнил заявленные исковые требования, просил установить факт работы в ООО «Латимерия» в период с <дата> по <дата> в должности ......

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Латимерия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого с ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, нормативными актами о бухгалтерском учете работодатель, в том числе и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, обязан вести первичную документацию по учету труда работников и его оплаты: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета работников и т.д.

Исходя из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом Ивановым О.Н. достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ), объективно подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Латимерия», не представлено.

В качестве доказательства наличия трудовых отношений истцом представлен временный пропуск №, действителен до <дата>, выданный на имя истца Иванова О.Н.; в данном удостоверении указана организация – ООО «Латимерия» и должность (профессия) – ..... (л.д. 5).

Вместе с тем, данное удостоверение с достоверностью не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились именно трудовые отношения.

Доказательств того, что Иванов О.Н. был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя и выполнял работу ..... в ООО «Латимерия» в указанный им период, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Ивановым О.Н. и ООО «Латимерия» и размера оплаты труда, наличия задолженности по оплате труда, судом не установлено, а истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования об установлении факта работы, взыскании заработной платы в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании заработной платы, нарушений трудовых прав истца ООО «Латимерия» не установлено, в связи с чем, данные требования также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Иванова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Латимерия» об установлении факта работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                (подпись)                О.И. Матлина

Копия верна. Судья