Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 ~ М-50/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                          с. Агинское

Саянский районный суд в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием истца Темникова Б.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2016 по иску Темникова Б.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ

    Темникова Б.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, мотивированным тем, что 14.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 09014532497, по которому истцу был предоставлен кредит для личных целей в сумме 420 000 рублей под 27,94% годовых.. Согласно п. 4 кредитного договора, банк оказывает услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязуется оплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит за уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Истец компенсировал ответчику израсходованную им на страхование сумму в размере 145 200 рублей, сумма комиссии включена в сумму кредита, в результате чего истцу были выданы денежные средства по кредиту в сумме 275 000 рублей, 145 200 рублей были удержаны одновременно с выдачей кредита. Считает, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 года по 01 февраля 2016 года составила 35 537 рублей. В адрес ответчика была вручена досудебная претензия истца. За период с 20 мая 2015 года по 15 июня 2015 года неустойка по комиссии за страхование составляет 73 483,20 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. Просит суд признать п. 4 кредитного договора № 09014532497, заключенного между истцом и ответчиком 14.02.2013г., в части подключения к программе страхования недействительными в силу закона. Взыскать с ответчика денежные средства комиссию за подключение к программе страхования в размере 145 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 537 рублей 77 копеек, неустойку в размере 73 483 рубля 20 копеек. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Темников Б.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил о том, что 14.02.2013г. он взял кредит в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в размере 420 200 рублей под 27,94% годовых. О возможности отказать от подключения к программе страхования не ознакомлен. Сумма страховой премии составила 145 200 рублей, была удержана при выдаче кредита. Просит взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) комиссию за страхование в сумме 145 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 537 рублей 77 копеек, неустойку в размере 73 483 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате доверенности в размере 5 000 рублей.

    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения относительно иска не предоставили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеются сведении об их уведомлении, возражений по иску не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В силу пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предоставлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    Согласно ст.ст. 167,168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

    Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

    В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что между истцом Темниковым Б.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор от 14.02.2013 года о кредитовании № 09014532497, по которому заемщику Темникову Б.В. предоставлен кредит в сумме 420 200 рублей, сроком 48 месяцев, с годовой ставкой 27,94% годовых.

В пункте 4 договора указано, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает с ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссию за подключение к программе страхования со счета клиента. Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сумма платы за страхования по указанному кредиту составила в сумме 145 200 рублей, была списана ответчиком в день получения кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 217 о получении Темниковым Б.В. денежных средств кредита в размере 275 000 рублей, копией выписки по лицевому счету.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, страховой взнос составил 2 420,35 рублей, однако ответчиком удержано денежных средств за подключение к программе страхования в размере 145 200 рублей.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита обусловлено предоставлением заемщику услуги в виде страхования жизни и здоровья, при этом сумма страховой премии существенно ниже выплат комиссии банком за оказание данной услуги. Поскольку указанный документ выполнен банком на заранее изготовленном бланке, с машинописным текстом, содержащим просьбу заемщика о предоставлении услуги по страхования в выбранной банком страховой организации, истец не располагал возможностью повлиять на содержание анкеты-заявления и получить кредит без указанной услуги. Таким образом, предоставление кредита напрямую связано с предоставлением банковской услуги по страхованию.

Доказательства того, что истец нуждался в данной услуге и просил банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без указанной услуги, кредитной организацией не представлено.

Следовательно, кредитное соглашение заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки. Суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, при этом Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовых бланках Банка, подписанных заемщиком, поскольку в сумму ежемесячного платежа, рассчитанную Банком и указанную в заявлении на получение кредита уже была включена плата за присоединение к программе страхования, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Кроме того, Банк, указывая в заявлении на получение кредита одного страховщика ОАО СК "Альянс", фактически обязывает Заемщика застраховаться только в указанной страховой компании, что является нарушением права физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, страховой взнос составил 2 420,35 рублей, однако ответчиком удержано денежных средств за подключение к программе страхования в размере 145 200 рублей, что суд расценивает как грубое нарушение прав потребителя.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о том, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, и признавая данные действия Банка незаконными, суд полагает необходимым взыскать с Банка в пользу истца внесенную им плату в сумме 145 200 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату подачи искового заявления средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составила 7,81%

Истец в иске заявил требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013г. по 01.02.2016г., исходя как следует из текста иска.

Поскольку иск подлежит рассмотрении в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с выплаченной комиссией за страхование составила 38 020 рублей 50 копеек (145 200 рублей (оплаченная истцом комиссия) х 7,81% (средняя ставка банковского процента) / 360 дней х 1207 дней (период пользования чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом с 14.02.2013г. по 03.06.2016г.).

При таких обстоятельствах с учетом производности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от основного требования о взыскании суммы страховой комиссии банку, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 020 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд полагает, что необоснованны требования иска о взыскании неустойки с банка, предусмотренной статьями 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствием признания недействительным условий кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем в рамках специального Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ошибочно применил к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения требований о возврате комиссии уплаченной за услугу, поскольку действия кредитной организации по взиманию указанной комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик нарушил право истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, определяет к взысканию с Банка денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 94 110 рублей 25 копеек ((145 200 + 38 020,50 + 5 000)/2)

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и почтовых услуг в сумме 2 596 рублей, подтвержденные квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 164 рубля (требование имущественного характера 4 964 рубля + 200 рублей требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать недействительными условия кредитного договора № 09014532497 от 14 февраля 2013 года, в части подключения к Программе страхования, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ТЬемниковым Б.В..

    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО1 денежные средства по оплате комиссии за страхование в размере 145 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 020 рублей 91 копейка, судебные расходы в сумме 2 596 рублей, а всего 185 816 (сто восемьедсят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 91 копейка.

    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО1 штраф в размере 94 110 (девяносто четыре тысячи сто десять) рублей 25 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

    Председательствующий