Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-431/2011 от 24.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И. рассмотрев материалы административного дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица УАД МО «<...>», -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата>, в 24 час. 00 мин. на а/д <...> 10км+879м (справа), УАД МО УАД «<...>» допустило нарушение ФЗ № 257 от 08.11.07г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», ФЗ №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно не выполнило в установленный срок законное предписание ГИБДД от <дата> об устранении недостатков в содержании дорог, не восстановило дорожный знак 1.22, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Таким образом, юридического лицо УАД МО «<...>» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 5 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ федеральные судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ). Однако как усматривается из данных материалов дела об административном правонарушении, определение о возбуждении административного расследования по делу хотя и выносилось, однако фактически административное расследование по делу проведено не было.

В соответствии с п. 3 п.п. а Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года, данный материал об административном правонарушении должен быть направлен на рассмотрение мировому судье.

В связи с тем, что административное правонарушение имело место на а/д <...> 10км+879м (справа), данное дело об административном правонарушении следует направить по подсудности мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Подчасовой Е.Н.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.4 п. 1, 29.9 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы административного дела в отношении юридического лица УАД МО «<...>» факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, по подсудности мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Подчасовой Е.Н.

Федеральный судья: В.И. Ломакина