Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2013 от 15.02.2013

Дело № /2013

(280846)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» июня 2013 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - С.В. Качан,

с участием помощников прокурора г. Большой Камень - Дегтяревой Я.В., Сопова В.А.,

подсудимого – Весельева Р.Ю,

защитника, адвоката Лыкова О.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего – С.А,

представителя потерпевшего – адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Весельева Р.Ю, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Весельев Р.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 04 часов 00 минут, Весельев Р.Ю. находился вместе с А.А возле здания бара - боулинг «Космик», расположенного по <адрес>. При этом между А.А и С.А, на почве личных неприязненных отношений, в результате ссоры, произошла драка. Воспользовавшись данной ситуацией, Весельев Р.Ю., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к С.А и рукой сорвал с плеча принадлежащую последнему сумку, однако потерпевший стал удерживать руками вышеуказанную сумку. После чего Весельев Р.Ю., продолжая свои преступные действия, с силой вырвал у С.А принадлежащую последнему сумку, стоимостью 2200 рублей, в которой находились: блокнот стоимостью 80 рублей; шариковая ручка стоимостью 20 рублей; три талона на питание в столовой ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», стоимостью 120 рублей за одну штуку на сумму 360 рублей; стилус, стоимостью 350 рублей; стилус стоимостью 700 рублей; ключ от гаража ригельного замка, стоимостью 200 рублей; мобильный телефон марки «Samsung» и наушники к нему, общей стоимостью 36184 рубля; чехол для сотового телефона, стоимостью 2500 рублей, вставленные в указанный телефон флеш-карту, объемом памяти 8 Гб., стоимостью 350 рублей и сим-карту компании «Мегафон», на счету которой находилось 60 рублей; ключ от квартиры, стоимостью 80 рублей; магнитный ключ, стоимостью 100 рублей; два ключа от шкафа, стоимостью 80 рублей за один ключ на сумму 160 рублей; ключ от автомашины, стоимостью 220 рублей; брелок с логотипом «Nissan», стоимостью 120 рублей; брелок - сигнализация от автомашины, стоимостью 2250 рублей; денежные средства в сумме 18000 рублей, а также не представляющие ценности швейные иглы, нитки черного цвета, зубочистки в пластиковой коробке, два брелка; документы на имя С.А, а именно: паспорт РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Ниссан Либерти» госномер Х816КУ, талон технического осмотра, сберегательная книжка «Сбербанк», банковская карта «Visa»; пропуск в ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», удостоверение стропальщика, пожарный талон, удостоверение газорезчика, военный билет, страховое свидетельство, тем самым открыто похитив указанное имущество. Затем С.А, желая вернуть свою сумку, подошел к Весельеву Р.Ю., но тот, в целях удержания похищенного, применил к С.А насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему один удар похищенной сумкой, которую он держал в руке, в область головы, а затем один удар ногой в область груди. После этого Весельев Р.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 63934 рубля. В результате преступных действий Весельева Р.Ю. потерпевшему С.А, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинены телесные повреждения в виде: обширных кровоподтеков лица; кровоизлияния под слизистую поверхность обеих губ; ссадины теменной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Весельев Р.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ фактически не признал и пояснил, что умысла на открытое хищение имущества потерпевшего с использованием насилия у него не имелось, сумку у потерпевшего отобрал, так как хотел склонить его к прекращению конфликта. Дополнительно пояснил, что в ноябре 2012 года в ночное время он, А.А, А.А и Н.А отдыхали в боулинг баре, распивали спиртное. После того, как у них закончилось оплаченное время, А.А попытался бросить шар на дорожке потерпевшего, но потерпевший не разрешил ему это сделать, оттолкнув А.А в сторону. Потом они вышли на улицу, куда также вышел С.А А.А подошел к нему и положил руку на плечо. После чего, между ними завязалась драка. Потом на улицу вышел Д.В и направился в сторону дерущихся. Он попытался остановить Д.В, взяв его за руку. Д.В оттолкнул его и нанес ему удар по лицу, но промахнулся. В ответ он также нанес ему удар кулаком по лицу, от которого Д.В попятился назад, споткнулся и упал на землю. Он подошел к Н.А, которая сказала ему, что С.А душит А.А В это время Д.В убежал. Он подошел к дерущимся, увидел, что С.А сидит сверху на А.А и душит его. А.А, пытаясь остановить С.А, дернул последнего за руку, но С.А продолжал душить А.А Потом он нанес ногами 2 – 3 удара по ногам С.А, но С.А также продолжал душить А.А Он нанес удар ногой с размахом в область груди С.А, после чего С.А отпустил А.А и А.А вылез из-под него. Потом он подошел к Н.А, которая попросила его прекратить конфликт. Он вновь вернулся к А.А и С.А Потасовка между ними продолжалась. Для прекращения конфликта, он выдернул сумку у потерпевшего, но конфликт продолжился. Умысла похищать сумку, у него не было. После этого, к нему подошел С.А и высказал угрозы в грубой, нецензурной форме. В это время он стоял возле машины. В ответ, он толкнул С.А сумкой и нанес удар ногой в область груди, от чего С.А упал, а А.А пошел в его сторону. После того, как он, А.А и Н.А сели в машину, А.А также сел в машину, и они уехали. При этом, сумка потерпевшая осталось при нем, так как отдать сумку потерпевшему он забыл. Они приехали домой к А.А, где он открыл сумку, чтоб с помощью документов установить место жительства потерпевшего и вернуть ему сумку. В сумке находился паспорт, мобильный телефон марки «Samsung», ключи и денежные средства в сумме 3000 рублей с мелочью. 15000 рублей в сумке не было. Мобильным телефоном потерпевшего никто не пользовался. Все содержимое сумки он не проверял. Он попросил А.А вернуть сумку потерпевшему. Когда А.А возвращал сумку, он был задержан сотрудниками полиции. Осознает, что нарушил закон, когда отобрал сумку у потерпевшего.

Суд признает установленной вину Весельева Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевший С.А в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов утра он совместно с В.А и Беловым находились в баре – боулинге Космик», расположенного по <адрес>. Также в баре отдыхал Весельев Р.Ю. совместно с А.А А.А и Н.А, распивали спиртное. А.А попытался бросить шар на их дорожке, чему он воспрепятствовал. После того, как их игровое время закончилось, они пошли на улицу. Первым выходил Белов, следом шел он, а В.А позади него. Весельев Р.Ю., А.А и А.А стояли на улице возле машины без верхней одежды. Кто-то из компании подсудимого окликнул его и он сделал несколько шагов в их сторону, после чего Весельев Р.Ю. схватил его за одежду в районе груди, он отбил его руку и схватил Весельева Р.Ю. за свитер. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю. При этом он находился сверху над Весельевым Р.Ю., лежащим на спине, держал его на вытянутой руке. В этот момент кто-то нанес ему удар ногой в район правого глаза. Потом подбежал второй человек и нанес удар ногой в район шеи под правое ухо, от чего он упал на левое плечо. Весельев Р.Ю. сел на него сверху и начал наносить беспорядочные удары кулаками по лицу. В это время А.А и А.А наносили удары ногами по различным частям тела, в том числе по лицу. Он двумя руками удерживал сумку, которая была одета через левое плечо. Весельев Р.Ю. потянул за ремень сумку, он двумя руками удерживал сумку, но после очередного удара он её отпустил и Весельев Р.Ю. вырвал сумку. Он пытался встать, чтоб забрать сумку, требовал её вернуть, но подойдя к машине Весельев Р.Ю. нанес ему удар ногой в грудь, от которого он упал на землю. Он вновь пытался встать и подойти к подсудимому, но А.А и А.А отталкивали его в сторону. В это время кто-то из них схватил его сзади за свитер и толкнул в сторону к стене, где он снова упал. Потом ему было нанесено один или несколько ударов, от которых он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел отъезжающий автомобиль. В похищенной сумке находились: мобильный телефон марки «Samsung», ключи от автомобиля, брелок от ключей, брелок от сигнализации, пропуск на территорию завода, водительское удостоверение, документы на автомобиль, военный билет, удостоверение стропальщика и резчика, пенсионное свидетельство, марки на инструмент, денежные средства в размере 18000 рублей, талоны на питание и два стилуса для телефона. Все похищенное было возвращено, кроме денежных средств в сумме 15000 рублей. В результате действий Весельева Р.Ю., А.А и А.А ему причинены телесные повреждения согласно заключения эксперта. Кроме того, ему был причинено сотрясение головного мозга.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего С.А, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего С.А, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.36-39, 62-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов 40 минут, он с В.А и Д.В приехал в бар боулинг, расположенный по <адрес>. В боулинге также находились А.А, Весельев Р.Ю., А.А и Н.А А.А хотел бросить шар на их дорожке. Он подошел к А.А, попросил его отойти. А.А не возражая вернулся к столику. Когда время игры закончилось, они стали спускаться вниз по лестнице. В это время А.А, Весельев Р.Ю., А.А и Н.А уже вышли на улицу. Он первым вышел на улицу и увидел, что вышеуказанные лица стоят в стороне, недалеко от выхода, возле легковой автомашины. Он услышал, как кто-то из парней в грубой форме подозвал его. Он стал подходить к данной компании и увидел, как А.А идет ему навстречу и пытается нанести ему удар кулаком в лицо. Он протянул руку и схватил А.А за шею, а второй рукой пытался отмахиваться от ударов последнего. В ходе борьбы он и А.А несколько раз падали на землю и снова поднимались. Затем, когда они в очередной раз упали на землю, он сел на А.А сверху. В это время подошли Весельев Р.Ю. и А.А А.А пытался стащить его с А.А, а Весельев Р.Ю. стал наносить ему удары ногами по корпусу тела. Он продолжал бороться с А.А и, через несколько секунд почувствовал, как кто-то из двух других парней нанес ему удар ногой в область головы. От данного удара он расслабил руки и отпустил А.А Он попытался подняться с земли, но А.А снова стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Весельев Р.Ю. и А.А в это время на несколько секунд отошли к автомашине, а затем снова вернулись, и А.А попытался оттащить от него А.А, а Весельев Р.Ю. в это время пытался сорвать с него сумку - барсетку, которая висела на длинном ремне одетая через голову на левое плечо под курткой. Когда Весельев Р.Ю. снял с него ремень сумки, либо тот порвался, то он пытался ухватиться руками за сумку, но Весельев Р.Ю. с силой дергал за сумку. В это время А.А снова стал наносить ему удары ногами по корпусу тела. Весельеву Р.Ю. удалось вырвать сумку из его рук. После этого все вышеуказанные парни, стали отходить к своей автомашине и он, понимая, что они сейчас уедут, поднялся с земли и пошел в сторону автомашины. В это время к нему сзади снова подошел А.А и стал наносить удары кулаками в область лица. От наносимых ударов и от того, что его отталкивали, он снова упал на землю, но поднялся и опять пытался подойти к Весельеву Р.Ю., который держал в руках его сумку. Весельев Р.Ю. нанес ему удар рукой, в которой он держал сумку, в область головы, а затем - ногой в область груди, от чего он упал на землю. После этого все вышеуказанные лица сели в автомашину и уехали. В результате преступных действий у него было похищено: сумка, стоимостью 2200 рублей, в которой находились: блокнот, стоимостью 80 рублей; шариковая ручка, стоимостью 20 рублей; три талона на питание в столовой ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», стоимостью 120 рублей за одну штуку на сумму 360 рублей; стилус, стоимостью 350 рублей; стилус, стоимостью 700 рублей; ключ от гаража ригельного замка, стоимостью 200 рублей; мобильный телефон марки «Samsung» и наушники к нему общей стоимостью 36184 рубля; чехол для сотового телефона, стоимостью 2500 рублей, вставленные в указанный телефон флеш-карту объемом памяти 8 Гб., стоимостью 350 рублей и сим-карту компании «Мегафон», на счету которой находилось 60 рублей; ключ от квартиры, стоимостью 80 рублей; магнитный ключ, стоимостью 100 рублей; два ключа от шкафа, стоимостью 80 рублей за один ключ на сумму 160 рублей; ключ от автомашины, стоимостью 220 рублей; брелок с логотипом «Nissan», стоимостью 120 рублей; брелок- сигнализация от автомашины, стоимостью 2250 рублей; денежные средства в сумме 18000 рублей, а также не представляющие ценности швейные иглы; нитки черного цвета; зубочистки в пластиковой коробке; два брелка; документы на его имя, а именно: паспорт РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Ниссан Либерти» госномер Х816КУ, талон технического осмотра, сберегательная книжка «Сбербанк», банковская карта «Visa», пропуск в ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», удостоверение стропальщика, пожарный талон, удостоверение газорезчика, военный билет, страховое свидетельство. Принимая участие в осмотре видеозаписи, он подтвердил, что находился в одежде светлого цвета и лежал на земле, когда боролся с парнем в черном свитере с белым рисунком на груди, которым впоследствии оказался А.А Кроме того на данной видеозаписи видно, как парень, одетый в темный свитер и светлые брюки, вырывал у него из рук сумку- барсетку и данным парнем впоследствии оказался Весельев Р.Ю. Позже Весельев Р.Ю. нанёс ему удар рукой, в которой он держит его сумку, в область головы, а затем нанес удар ногой в область груди. В ходе предварительного следствия ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 63934 рубля, но все похищенное имущество было возвращено следователем кроме денежных средств в сумме 14940 рублей и наушников.

После оглашения данных показаний потерпевший С.А полностью их подтвердил.

Свидетель А.А в судебном заседании пояснил, что зимой 2012 года в ночное время он совместно с Весельевым Р.Ю., А.А и Н.А отдыхал в боулинг баре, где они распивали спиртное. После того, как у них закончилось оплаченное время, он попытался бросить шар на дорожке потерпевшего, на основании чего между ними произошла словесная ссора. Потом они вышли на улицу, куда также вышел С.А с двумя друзьями. Он подошел к С.А, взял его за рукав, но С.А отдернул руку и грубо высказался в его адрес, в ответ он нанес ему удар кулаком в область лица, между ними завязалась драка, в ходе которой они друг другу наносили удары. С.А схватил его за шею и они упали на землю. Потерпевший, сидя сверху, наносил ему удары в область головы и груди, он в ответ наносил ему удары потерпевшему в бок. В ходе драки у него задралась кофта, вследствие чего он не видел происходящего. Потом он почувствовал, что его душат, но вырваться не мог. Через некоторое время С.А на нем не оказалось. Он встал и продолжил наносить удары С.А в область лица и ногой в правый бок. А.А стал его оттаскивать и успокаивать. В тот момент, когда они стояли возле машины, С.А поднялся и стал нападать, но Весельев Р.Ю. оттолкнул его ногой, а он нанес потерпевшему ещё несколько ударов рукой в область лица. А.А его оттащил и они уехали к нему домой. В этот момент С.А лежал на земле возле входа в бар. Момент, когда Весельев Р.Ю. отобрал у потерпевшего сумку, он не видел. О данном факте ему стал известно в машине, когда уезжали с места происшествия. Они приняли решение вернуть сумку, для чего просмотрели наудившееся в сумке документы. Также в сумке находился телефон и денежные средства в сумме около 3000 рублей с мелочью. Из сумки ничего не похищали.

Свидетель А.А в судебном заседании пояснил, что зимой 2012 года в ночное время он совместно с Весельевым Р.Ю., А.А и Н.А отдыхали в боулинг баре. В баре также отдыха потерпевший с друзьями. После того, как у них закончилось оплаченное время, А.А попытался бросить шар на дорожке потерпевшего, но потерпевший оттолкнул его в сторону и отобрал шар. Потом они вышли на улицу, куда также вышел потерпевший. А.А подошел к нему и между ними завязалась драка, в ходе которой они обменивались ударами в лицо. В это время он вместе с Весельевым Р.Ю. стоял возле входа. На улицу вышел один из друзей потерпевшего, с которым у Весельева Р.Ю. также завязалась драка. Он увидел, что потерпевший сидит на А.А, душит его, в связи с чем, он бросился их разнимать, пытался оттащить С.А, но его усилия были безрезультатны. Потом к ним подбежал Весельев Р.Ю., нанес удар ногой потерпевшему, после которого получилось оттащить С.А от А.А Он оттаскивал А.А от потерпевшего к машине, но А.А вновь возвращался к потерпевшему. Потом все сели в машину и уехали. Момент, когда Весельев Р.Ю. отобрал у потерпевшего сумку, не видел. О данном факте ему стал известно в машине, когда уезжали с места происшествия. Дома у А.А Весельев Р.Ю. открыл сумку и они увидели, что в сумке находятся документы и денежные средства купюрами, достоинством по 1000 рублей.

Свидетель Н.А в судебном заседании пояснила, что зимой 2012 года в ночное время она совместно с Весельевым Р.Ю., А.А и А.А отдыхала в боулинг баре. После того, как у них закончилось оплаченное время, А.А попытался бросить шар на дорожке потерпевшего, но С.А не позволил ему этого сделать. Потом они вышли на улицу, куда также вышел потерпевший. А.А положил руку на потерпевшего, между ними завязалась драка. Когда она вышла из автомобиля, она увидела, что А.А лежит на спине, а С.А сидит на нем и душит его. Растащить их у Весельева Р.Ю. и А.А не получалось. Затем Весельев Р.Ю. нанес потерпевшему удар ногой по корпусу. Драка продолжилась, потерпевший также находился сверху над А.А она видела, как Весельев Р.Ю. вырвал сумку у потерпевшего, после чего она ушла в машину. Потом они поехали домой к А.А, где Весельев Р.Ю. открыл сумку. В ней находились документы, денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей и сотовый телефон. Сумка потерпевшего осталась дома у А.А, а они уехали.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Н.А, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.А, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 43 - 45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 04 часов 00 минут, она находилась возле здания бара боулинг по <адрес>, вместе с Весельевым Р.Ю., А.А и А.А, где между А.А и С.А произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой, между последними началась драка. А.А и С.А, обхватив друг друга, лежали на земле и пытались побороть друг друга. Она увидела, что С.А обхватил А.А, за шею, и тот захрипел. Она сказала об этом Весельеву Р.Ю. и А.А, после чего они подошли к дерущимся и попытались их разнять. Она видела, как Весельев Р.Ю. нанес несколько ударов ногами по корпусу тела С.А, но тот продолжал удерживать А.А за шею. По этой причине Весельев Р.Ю. нанес С.А один удар ногой с размаху. Она подбежала к Весельеву Р.Ю. и стала пытаться отвести его в сторону, просила прекратить драку. А.А в это время также пытался разнять дерущихся. Когда она отвела в сторону Весельева Р.Ю., тот снова, не реагируя на её просьбы, подошел к дерущимся и стал дергать за сумку, которая висела у С.А на плече. Весельев Р.Ю. дернул за сумку несколько раз и, ему удалось вырвать сумку, так как на ней порвался ремень. Весельев Р.Ю. с сумкой подошел к автомашине А.А, в это время С.А, перестав драться с А.А, стал подходить в сторону, где находилась она и Весельев Р.Ю., пытался что-то сказать. Как она предположила, С.А находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она села в салон автомашины и больше на улицу не выходила,. Через несколько секунд в автомашину сели А.А, Весельев Р.Ю. и А.А, и они поехали домой.

После оглашения данных показаний свидетель Н.А полностью их подтвердила.

Свидетель Д.В в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С.А и В.А отдыхал в боулинг баре по <адрес>, где также находились А.А, Весельев Р.Ю., А.А и Н.А А.А хотел бросить шар на их дорожке, но С.А запретил ему это делать. После того, как у них закончилось оплаченное время, они вышли на улицу. Первым на улицу вышел С.А, на него сразу напали. Он вышел следующим, ему также стали наносить удары. Он видел, как С.А повалили на землю и двое парней наносили ему дары ногами по корпусу тела. После чего, он покинул место происшествия. Потом он узнал, что у С.А похитили сумку.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.В, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.В, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 40 - 42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 03 часов 00 минут, он совместно с С.А и В.А, приехали в бар боулинг, расположенный по <адрес> ЗАТО Большой <адрес>. В баре находилась компания, состоящая из трех парней и одной девушки, которые играли на соседней дорожке. Когда время игры соседней компании закончилось, один из парней подошел к ним, взял шар и хотел бросить на их дорожке. По шатающейся походке парня было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. К данному парню подошел С.А и попросил его отойти от их дорожки. Парень был недоволен отказом С.А и сказал в адрес С.А, что подождет его на улице. Когда время их игры закончилось, они стали спускаться вниз по лестнице по направлению к выходу. Первым шел С.А, он шел вторым, а В.А шел позади него. Когда он вышел на улицу, то увидел, легковую автомашину, рядом с которой стояли вышеуказанные двое парней и девушка, а третий парень в это время уже дрался с С.А Он хотел разнять дерущихся, но один из двух других парней оттолкнул его в сторону и тоже стал наносить ему множественные удары кулаками в область лица. От данных ударов он упал на землю, и ему стали наносить удары ногами по корпусу тела. Он на несколько минут потерял сознание, а когда очнулся, услышал, как хлопнули двери автомобиля, и мимо него проехала вышеуказанная машина. Он поднялся с земли, осмотрелся по сторонам, но своих друзей не увидел и пошел к себе домой. Момента, когда С.А наносили телесные повреждения и похитили его сумку, он не видел и о данном факте узнал позже.

После оглашения данных показаний свидетель Д.В полностью их подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так место совершения преступления, установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> (л.д. 8 – 9).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 – 111), у С.А имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой брови, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня; обширных кровоподтеков лица; кровоизлияния под слизистую поверхность обеих губ; ссадины теменной области, ушиб правого плечевого сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в качестве эксперта И.О в судебном заседании показал, что невозможно разграничить, кто и какие именно, из вышеуказанных повреждений, причинил потерпевшему С.А При этом все телесные повреждения, выявленные у потерпевшего, могли образоваться от неоднократного воздействия тупым твердым предметом. Телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков лица и кровоизлияния под слизистую поверхность обеих губ, могли образоваться в результате ударов подсудимым сумкой потерпевшему, ссадина теменной области могла возникнуть как при ударе, так и при падении.

Материалы уголовного дела в отношении Весельева Р.Ю., А.А и А.А по факту причинения легкого вреда здоровью С.А, на почве личных неприязненных отношений, выделены в отдельное производство (л.д. 125 – 128).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, у А.А изъяты: сумка-барсетка черного цвета; денежные средства в сумме 3060 рублей; страховое свидетельство № на имя С.А; военный билет НД № на имя С.А; удостоверение газорезчика № на имя С.А; удостоверение стропальщика № на право обслуживания объекта «Ростехнадзора» на имя С.А; пропуск на ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» на имя С.А; сберегательная книжка Сбербанка России на имя С.А серии ОЖ № 6599126; пластиковая карта «Visa» Сбербанка России на имя С.А № свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С.А на автомашину «Ниссан Либерти» госномер Х816КУ; талон технического осмотра № на автомашину «Ниссан Либерти»; водительское удостоверение на имя С.А серии №; паспорт РФ на имя С.А серии 0510 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по ПК в Шкотовском MP, ЗАТО <адрес>; контрольный талон по пожарной безопасности на имя С.А; мобильный телефон марки <данные изъяты> imei код №; флеш-карта объемом памяти 8 Гб; чехол «книжка» черного цвета; швейные иглы; нитки черного цвета; три талона на получение лечебно-профилактического питания; пластиковая карта «Домотехника» №; блокнот для записей черного цвета; шариковая ручка синего цвета; стилус черного цвета; стилус зеленого цвета; ключ ригельный; фрагмент сим-карты компании «Мегафон»; зубочистки в пластиковом футляре; ключ из металла белого цвета; магнитный ключ черного цвета; два маленьких ключа из металла белого цвета; брелок в виде черепа; брелок «скорпион»; ключ от автомашины из металла белого цвета с брелком «Ниссан» и брелком-сигнализацией автозапуска, которые впоследствии осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему С.А (л.д. 28 – 29).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении охраны бара боулинг «Космик» по <адрес> ЗАТО Большой Камень изъят диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 – 93), осмотрен CD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом установлено, что в 00:30:35 ДД.ММ.ГГГГ в помещение бара боулинг «Космик» по <адрес> ЗАТО Большой <адрес> заходят А.А, Весельев Р.Ю., А.А и Н.А, которые играют в боулинг и сидят за одним из столов вышеуказанного бара. Далее просматривается помещение игровой зоны вышеуказанного бара, где в 03:01:59 ДД.ММ.ГГГГ продолжают играть в боулинг А.А, Весельев Р.Ю., А.А и Н.А, а за соседней дорожкой играют С.А, В.А и Д.В Далее просматривается лестница бара, ведущая к выходу и, в 03:58:19 ДД.ММ.ГГГГ по ней спускаются и выходят на улицу А.А, Весельев Р.Ю., А.А и Н.А Затем просматривается участок местности, прилегающий к <адрес> ЗАТО Большой Камень, где видно, что в 04:03:30 ДД.ММ.ГГГГ между А.А и С.А происходит драка при этом они лежат на земле обхватив друг друга, а рядом стоят Весельев Р.Ю. и А.А А.А наносит один удар ногой в сторону дерущихся, а затем наклоняется и пытается разнять А.А и С.А В это время Весельев Р.Ю., наносит четыре удара ногой в сторону дерущихся, а затем также пытается их разнять, но, когда им не удается разнять А.А и С.А, то Весельев Р.Ю. наносит один удар пяткой ноги с размаху в сторону дерущихся, а затем с земли встает А.А, С.А, продолжает лежать на земле. После этого Весельев Р.Ю. отходит к автомашине, расположенной неподалеку, рядом с которой стоит Н.А В это время А.А пытается отвести в сторону А.А, который в свою очередь пытается снова нанести удар С.А, но, когда А.А не удается этого сделать, то он также отходит к вышеуказанной автомашине. После этого А.А продолжает наносить удары С.А, а Весельев Р.Ю., отойдя от автомашины, снова возвращается в сторону последних, при этом Н.А пытается его остановить. А.А тоже подходит и снова пытается отвести в сторону А.А, в то время, С.А сидит на земле, к нему подходит Весельев Р.Ю. и начинает дергать за сумку, которую вырывает и возвращается с ней в руках к автомашине. А.А в это время снова подходит к С.А и наносит ему удары в различные части тела, А.А снова пытается А.А отвести в сторону. С.А поднимается с земли и направляется в сторону автомашины, где находится Весельев Р.Ю. А.А в это время идет сзади С.А и наносит ему удары из-за спины в область лица. А.А пытается отвести в сторону А.А, но тот продолжает наносить удары С.А от чего последний падает на землю. А.А и А.А отходят в сторону, а С.А поднимается с земли и подходит к Весельеву Р.Ю., который наносит ему удар ногой в область груди. С.А снова падает на землю, но сразу поднимается, а Весельев Р.Ю. за это время кладет похищенную сумку в салон автомашины, где в это время уже сидит Н.А Затем Весельев Р.Ю. отталкивает в сторону С.А, куда следом за последним идет А.А, а Весельев Р.Ю. садится в салон автомашины и вместе с ним садится А.А, а затем садится А.А

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра вышеуказанного вещественного доказательства, нашли своё подтверждение в ходе просмотра данных видеофайлов в судебном заседании.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Весельева Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Весельева Р.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации указание на «угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененное.

Квалифицируя противоправные действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из добытых доказательств. Судом в судебном заседании достоверно установлено, что Весельев Р.Ю. совершил грабеж в отношении потерпевшего С.А с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанеся ему один удар похищенной сумкой, которую он держал в руке, в область головы, а затем один удар ногой в область груди. Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективно подтверждаются просмотренным в судебном заседании видеофайлом.

Суд относится критически к доводам подсудимого Весельева Р.Ю. о том, что умысла на открытое хищение имущества потерпевшего с использованием насилия у него не имелось, поскольку следствием достоверно установлено, что действия Весельева Р.Ю. носили исключительно умышленный характер, и были совершены с прямым умыслом на корыстное завладение имуществом потерпевшего, о чем в частности свидетельствует выбранный подсудимым способ совершения преступления, а именно применение насилия в отношении потерпевшего, пытавшегося вернуть похищенное имущество. Об умысле подсудимого также свидетельствуют его действия после совершения преступления. Подсудимый, имея реальную возможно вернуть похищенное имущество сразу после завершения конфликта, данной возможностью не воспользовался, скрылся с места совершения преступления.

Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего и том, что он похитил сумку с целью предотвращения конфликта, суд находит надуманными и голословными.

При этом, суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о количестве похищенного имущества и его стоимости.

Непризнание вины подсудимым Весельевым Р.Ю. суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное и способ его защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия его жизни и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Весельеву Р.Ю. судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Весельеву Р.Ю., суд признает добровольное частичное возмещение ущерба.

Весельев Р.Ю. по месту жительства, работы и по месту прохождения службы характеризуется положительно, <данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего о его наказании.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что Весельев Р.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Весельеву Р.Ю. наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Весельеву Р.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом материального и социального положения Весельева Р.Ю. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Потерпевшим С.А заявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда 15830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Подсудимый Весельев Р.Ю. исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба признал полном объеме, в части компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг пояснил, что считает заваленные требования в данной части не основанными на законе.

Судом принято признание иска подсудимым о взыскании материального ущерба. Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 15380 рублей подтверждены соответствующими документами и подлежат полному удовлетворению.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оплата С.А юридических услуг в сумме 30000 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. С учетом вины подсудимого, суд определяет взыскать с Весельева Р.Ю. понесенные потерпевшей процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными его особенностями, его материальное положение, последствия, наступившие для него и его семьи, поэтому принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: сумка-барсетка черного цвета; денежные средства в сумме 3060 рублей; страховое свидетельство № на имя С.А; военный билет НД № на имя С.А; удостоверение газорезчика № на имя С.А; удостоверение стропальщика № на право обслуживания объекта «Ростехнадзора» на имя С.А; пропуск на <данные изъяты> на имя С.А; сберегательная книжка Сбербанка России на имя С.А серии ОЖ № №; пластиковая карта «Visa» Сбербанка России на имя С.А №; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С.А на автомашину «Ниссан Либерти» госномер №; талон технического осмотра № на автомашину «Ниссан Либерти»; водительское удостоверение на имя С.А серии 2511 243191; паспорт РФ на имя С.А серии 0510 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по ПК в Шкотовском MP, <адрес>; контрольный талон по пожарной безопасности на имя С.А; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei код № флеш-карта объемом памяти 8 Гб; чехол «книжка» черного цвета; швейные иглы; нитки черного цвета; три талона на получение лечебно-профилактического питания; пластиковая карта «Домотехника» № 06654; блокнот для записей черного цвета; шариковая ручка синего цвета; стилус черного цвета; стилус зеленого цвета; ключ ригельный; фрагмент сим-карты компании «Мегафон»; зубочистки в пластиковом футляре; ключ из металла белого цвета; магнитный ключ черного цвета; два маленьких ключа из металла белого цвета; брелок в виде черепа; брелок «скорпион»; ключ от автомашины из металла белого цвета с брелком «Ниссан» и брелком-сигнализацией автозапуска, переданные на хранение потерпевшему С.А (л.д. 55-57), - следует оставить у потерпевшего; CD диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 93-94), - следует оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Весельева Р.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

Обязать Весельева Р.Ю. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Весельева Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.А удовлетворить в части и взыскать с осужденного Весельева Р.Ю а в счет возмещения материального вреда 15380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: сумка-барсетка черного цвета; денежные средства в сумме 3060 рублей; страховое свидетельство № на имя С.А; военный билет НД № на имя С.А; удостоверение газорезчика № на имя С.А; удостоверение стропальщика № на право обслуживания объекта «Ростехнадзора» на имя С.А; пропуск на ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» на имя С.А; сберегательная книжка Сбербанка России на имя С.А серии ОЖ № 6599126; пластиковая карта «Visa» Сбербанка России на имя С.А №; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С.А на автомашину «Ниссан Либерти» госномер Х816КУ; талон технического осмотра № на автомашину «Ниссан Либерти»; водительское удостоверение на имя С.А серии 2511 243191; паспорт РФ на имя С.А серии 0510 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; контрольный талон по пожарной безопасности на имя С.А; мобильный телефон марки «Samsung GT-19300» imei код № флеш-карта объемом памяти 8 Гб; чехол «книжка» черного цвета; швейные иглы; нитки черного цвета; три талона на получение лечебно-профилактического питания; пластиковая карта «Домотехника» №; блокнот для записей черного цвета; шариковая ручка синего цвета; стилус черного цвета; стилус зеленого цвета; ключ ригельный; фрагмент сим-карты компании «Мегафон»; зубочистки в пластиковом футляре; ключ из металла белого цвета; магнитный ключ черного цвета; два маленьких ключа из металла белого цвета; брелок в виде черепа; брелок «скорпион»; ключ от автомашины из металла белого цвета с брелком «Ниссан» и брелком-сигнализацией автозапуска, переданные на хранение потерпевшему С.А (л.д. 55-57), - оставить у потерпевшего; CD диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 93-94), - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан