Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-342/2015

Поступило 30.09.15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                              19 октября 2015 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

    при секретаре Гавриленко В.А.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.

    защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В.

    подсудимого Дембицкого М.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дембицкого М. Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дембицкий М.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дембицкий М.Ю. находился у <адрес>, где, проходя около подъезда № указанного дома, увидел на лестничной площадке первого этажа стоящий спортивный велосипед, принадлежавший ранее ему не знакомой Л У Дембицкого М.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спортивного велосипеда «Ларсен» Л Дембицкий М.Ю., осуществляя преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашёл в подъезд № <адрес> и подошёл к велосипеду. Затем, не установленным предметом Демюицкий М.Ю. перекусил тросик-замок, скрепляющий велосипед с имеющейся в подъезде дома отопительной батареей, и тайно из корыстных побуждений похитил спортивный велосипед «Ларсен», стоимость 7000 рублей, чем причинил Л значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом Дембицкий М.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Дембицкий М.Ю. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дембицкий М.Ю. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, до судебного разбирательства консультировался с защитником, ходатайство заявлено добровольно. Ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Дембицкий М.Ю. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему понятен порядок и последствия рассмотрения в порядке особого разбирательства.

Потерпевшая Л возражений против особого порядка не представила.

Государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы ходатайства подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Дембицкий М.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а потому постановил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Дембицкому М.Ю., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дембицкого М.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, не возмещение ущерба потерпевшей, суд считает справедливым назначить Дембицкому М.Ю. наказание, в соответствии со ст. 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания способен обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому или юридическому лицу, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Дембицкий М.Ю. исковые требования признал в полном объеме, стоимость похищенного не оспаривал. Вина подсудимого в причинении вреда потерпевшей установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дембицкого М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Дембицкому М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дембицкого М. Ю. в пользу Л 7000 рублей 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: