Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2012 ~ М-225/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареФИО6

с участием ответчиков ФИО5, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 13289,53 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 531,58 рублей, а так же расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 по кредитному договору №, кредит в сумме 130 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, под поручительство ФИО4, ФИО5 и ФИО2, а ФИО3 обязалась производить в соответствии с п. 2.4.,2.5 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2203,39 рублей, а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 13289,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 12816,24 руб., проценты за пользование кредитом 183,58 руб., неустойка 289,71 руб.

Представитель истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО2 исковые требования не признали, обстоятельства изложенные в иске подтвердили.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Заслушав ответчиков ФИО5, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, под поручительство ФИО4, ФИО5 и ФИО2, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства № №, 75835, 75836 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязалась производить в соответствии с п. 2.4.,2.5 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2203,39 рублей, а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по договору, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 13289,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 12816,24 руб., проценты за пользование кредитом 183,58 руб., неустойка 289,71 руб.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов заемщиком не были выполнены, на предложение о расторжении кредитного договора ответчики не отреагировали.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов по нему кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, обязательства по договору поручительства прекращаются, так как они неразрывно связаны с личностью поручительства.

Таким образом, исковые требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 531,58 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, т.к. солидарное взыскание судебных расходов законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № БКИ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользуАкционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № сФИО3, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке суммузадолженности в размере 13289,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 12816,24 руб., проценты за пользование кредитом 183,58 руб., неустойка 289,71 руб.

Взыскать в пользуАкционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № расходы по уплате госпошлины сФИО3 в размере 177,20 руб., с ФИО5 в размере 177,19 руб, с ФИО2 177,19 руб.

Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № в исковых требованиях к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д.Андреева