Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2016 ~ М-387/2016 от 09.03.2016

Дело №2-711/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 31 мая 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тарнопольского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Стелла» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Тарнопольский М.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО Совместное предприятие «Стелла», указав в обоснование, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги, в соответствии с п.п. 1.1,1.2 договора - по подготовке документов и представление интересов ответчика в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде, а ответчик в свою очередь обязан принять и оплатить их стоимость.

Ответчик, в установленный условиями данного договора срок, стоимость услуг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга – <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, на день обращения в суд в сумме <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за просрочку исполнения обязательства; возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском - <данные изъяты>.

В судебном заседании Тарнопольский М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СП «Стелла» на основании доверенности Гарбуз В.П. признал исковые требования в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по подготовке судебных документов и представлению интересов ООО СП «Стелла» в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, в УФССП России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказанных истцом услуг сторонами определена в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>

Пункт 3.4. договора предусматривает, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком через кассу или путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет исполнителя. Сроком окончания действия договора считается ДД.ММ.ГГГГ и подписание сторонами акта об оказании услуг (п.6.1 договора).

Согласно условиям спорного договора результатом работ исполнителя является акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного акта стороны подтвердили, что работы выполнены в полном объеме и в установленный срок. Акт подписан сторонами, скреплен печатью ответчика и не оспорен. Возражений относительно объема и качества услуг заказчик не заявил, мотивированного отказа от утверждения отчета не представил. Таким образом, заказчик принял оказанные услуги по договору.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в трехдневный срок просроченной задолженности в заявленном размере. Ответчик обоснованность заявленного требования об уплате задолженности по договору признал, однако в указанный в добровольном порядке срок не исполнил, сославшись на приостановление предпринимательской деятельности, при этом просил предоставить отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполнил, то ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес было направлено требование о возврате суммы долга с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не исполнил свои обязательства, обусловленные договором, и не выплатил указанную сумму.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа в порядке ст. 395 ГК РФ: <данные изъяты>.

Учитывая приведенное правовое обоснование и установленные по делу обстоятельства, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств перед истцом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом представителю ответчика разъяснены.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика ООО СП «Стелла», в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска Тарнопольского М.В. представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Стелла».

Исковые требования Тарнопольского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Стелла» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Стелла» в пользу Тарнопольского М.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться <данные изъяты>. Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Т. М. Шамхалова