Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2011 от 01.09.2011

...

Дело № 12-83/2011

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 18 ноября 2011 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Артамонова Т.А., при секретаре Надееной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 22) жалобу Зерова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области 1 июня 2011 года Зеров В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли значительного ущерба, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В своей жалобе Зеров В.И. с данным постановлением не согласен, так как оно было вынесено в его отсутствие, сообщения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Кроме того считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен участковым Ц.С.Н. также в его отсутствие. Указанным протоколом участковый ввел мирового судью в заблуждение. Никакого повреждения стены сарая на было, металлическая труба, которую принес участковому С.М.М., не соответствовала размерам и диаметру. Он (Зеров В.И.) попросил участкового Ц.С.Н. зафиксировать этот факт, но участковый этого не сделал. Считает недостоверной сумму причиненного ущерба, поскольку поврежденная стена была сделана из бывшего в употреблении прессованного картона, который С.М.М. подобрал на свалке. В подвальное помещение вечером 21 апреля 2011 года он (Зеров В.И.) не спускался, так как на входе в подвал С.М.М. набросился на него (заявителя) с молотком, угрожая физической расправой. Данный факт был скрыт участковым Ц.С.Н.. Он (заявитель) и многие жители дома возражали и возражают против строительства сарая С.М.М. в запрещенном месте, поскольку разрешения на строительство сарая С.М.М. не имеет. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зеров В.И. и его представитель доводы жалобы поддержали, Зеров В.И. дополнительно пояснил, что он спорную стену сарая 21 апреля 2011 года не проламывал металлической трубой, стена уже была с дыркой, труба как вещественное доказательство, участковым не изымалась, отверстие в стене не соответствует по диаметру трубе, С.М.М.. строит сарай незаконно. О дате рассмотрения протокола об административном правонарушении он мировым судом извещен не был, так как в тот период дома отсутствовал, а внучка не имела документов, чтобы получить почту.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, заслушав Зерова В.И. и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 1 июня 2011 года усматривается, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в мировом суде Зеров В.И. не присутствовал, однако о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей Зеров В.И. о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении (1 июня 2011 года) был извещен посредством направления судебного извещения с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ул. ..., д. ..., кв. ..., однако конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения «отказ адресата». Следовательно, Зеров В.И. считается извещенным о времени рассмотрения административного протокола надлежащим образом.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Зеров В.И. 21 апреля 2011 года около 18 часов, находясь в подвальном помещении дома № по улице ... в селе Пригорское Смоленского района Смоленской области, умышленно повредил металлической трубой стену сарая, изготовленную из материала ДВП, принадлежащую С.М.М., тем самым причинив последнему незначительный материальный ущерб, и, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли значительного ущерба.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ц.С.Н. и С.М.М. пояснили, что 21 апреля 2011 года около 18 часов Зеров В.И в подвальном помещении жилого дома № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района умышленно повредил металлической трубой стенку сарая, изготовленную С.М.М. из нового листа ДВП. Препятствия в ремонте сарая Зеров В.И. начал чинить С.М.М. еще с 2008 года и продолжает до сих пор. Согласие на ремонт сарая С.М.М. получил у старшего по дому Ф.В.В. и в ЖЭО. Строительством сарая, на которое требуется соответствующее разрешение, он (С.М.М.) никогда не занимался, никаких угроз физической расправы и с использованием молотка в отношении Зерова В.И. он не высказывал. В момент повреждения стены сарая он (С.М.М.) находился в подвале «один на один» с Зеровым В.В.

Вместе с тем, суд не может доверять пояснениям данных свидетелей, как и допрошенного в досудебном порядке свидетеля Ф.В.В., так как только потерпевший С.М.М. присутствовал непосредственно при повреждении стены сарая Зеровым В.И., поскольку они были в тот момент в подвале «один на один», а остальные свидетели по делу давали пояснения об обстоятельствах случившегося, ставших им известными со слов самого потерпевшего С.М.М. При этом, и С.М.М., и участковый Ц.С.Н. в суде не смогли точно пояснить, по истечении какого времени участковый приехал на место происшествия и осматривал его, опрашивал свидетелей. Имеющиеся в административном деле объяснения свидетелей датированы 23 апреля 2001 года. Протокола осмотра места происшествия, осмотра и изъятия вещественного доказательства (трубы) в материалах дела об административном правонарушении не имеется. С учетом изложенного, а также отрицания Зеровым В.И. факта причинения им 21.04.2011 года металлической трубой ущерба имуществу С.М.М., суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, именно Зеровым В.И.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зерова В.И. дела об административном правонарушении, имели место 21 апреля 2011 года, а постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела вынесено 29.04.2011 года и тогда же составлен административный протокол. Следовательно, на данный момент срок давности привлечения Зерова В.И. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Из системного толкования п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Зерова В.И. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Зерова В.И. о назначении ему административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова