Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-927/2013 ~ М-320/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-927/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца ГКУ «Ставропольское лесничество» – Тупица К.А. по доверенности,

представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК – Григорьевой И.И. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Ставропольское лесничество» к Подопригора И.Е. о возмещении вреда, причиненного незаконной вырубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Ставропольское лесничество» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Подопригора И.Е. о возмещении вреда, причиненного незаконной вырубкой деревьев, в обоснование заявленных требований указав, что дата в 11 часов 50 минут в пределах земель лесного фонда в квартале 62 (Михайловское) выделе 37 Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» заместителем лесничего ГКУ «Ставропольское лесничество» Тупица К.А. при исполнении должностных обязанностей выявлено нарушение лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений гражданином Подопригора И.Е.. Объем незаконной рубки составил 0,32 куб.м.

На основании ч.1 ст.28.1., ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответчика был составлен протокол № об административном правонарушении от дата года, в котором ответчик полностью признал свою вину.

В связи с тем, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданином Подопригора И.Е., установлен на основании ст.ст. 83,96 Лесного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление № от дата о признании гражданина Подопригора И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст.96, ч.1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ ГКУ «Ставропольское лесничество» предлагало гражданину Подопригора И.Е. в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в виде незаконной рубки, в размере <данные изъяты> рублей (четыреста семьдесят шест рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать материальный вред с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Ставропольское лесничество» – Тупица К.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Подопригора И.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК – Григорьева И.И. по доверенности не возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому дата в 11 часов 50 минут в пределах земель лесного фонда в квартале 62 (Михайловское) выделе 37 Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» заместителем лесничего ГКУ «Ставропольское лесничество» К.А. Тупица при исполнении должностных обязанностей выявлено нарушение лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений - сруба 2 сухостойных деревьев дуба диаметром ствола 20 см - гражданином Подопригора И.Е., уроженцем <адрес>, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Объем незаконно срубленной древесины сухостойных деревьев составил 0,32 куб.м.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от дата, согласно которому Подопригора И.Е. свою вину признал.

Также, дата заместителем лесничего ГКУ «Ставропольское лесничество» К. А. Тупица произведен расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев на лесном участке в пределах земель лесного фонда в квартале 62 (Михайловское) выделе 37 урочища «Русская лесная дача» Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество», который составил <данные изъяты> рублей.

Ущерб рассчитан по таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Факт нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений подтвержден фотоматериалами, постановлением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о назначении административного наказания от дата № в отношении Подопригора И.Е., признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Лесничим ГКУ «Ставропольское лесничество» С.Н. Зенченковым в адрес Подопригора И.Е. в добровольном порядке было направлено письмо о возмещении ущерба (Исх. № от дата), которое он получил собственноручно.

В связи с истечением срока добровольной уплаты административного штрафа Подопригора И.Е., в адрес начальника Промышленного районного отдела УФССП России по г. Ставрополю направленно постановление о назначении административного наказания от дата № в отношении гражданина Подопригора И.Е., для принудительного взыскания неуплаченного штрафа (Исх. № от дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Подопригора И.Е., взыскателем которого является министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по постановлению № от дата.

До настоящего времени Подопригора И.Е. ущерб, причиненный лесам, в результате незаконной рубки деревьев (<данные изъяты> рублей), в добровольном порядке не возмещен.

Исковые требования лесничего ГКУ «Ставропольское лесничество» Зенченкова С.Н. о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев, поддерживает, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата в 11 часов 50 минут в пределах земель лесного фонда в квартале 62 (Михайловское) выделе 37 Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» заместителем лесничего ГКУ «Ставропольское лесничество» Тупица К.А. при исполнении должностных обязанностей выявлено нарушение лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений гражданином Подопригора И.Е.. Объем незаконной рубки составил 0,32 куб.м.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому право корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции РФ.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании ч.1 ст.28.1., ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответчика был составлен протокол № об административном правонарушении от дата года, в котором ответчик Подопригора И.Е. полностью признал свою вину.

Часть 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из ст. 99 Лесного кодекса РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт нарушения Подопригора И.Е. лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений подтвержден фотоматериалами, постановлением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о назначении административного наказания от дата № в отношении Подопригора И.Е., признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В связи с тем, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданином Подопригора И.Е. установлен, на основании ст.ст. 83,96 Лесного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление № от дата о признании гражданина Подопригора И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ГКУ «Ставропольское лесничество» предлагало гражданину Подопригора И.Е. в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в виде незаконной рубки, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом исх. № от дата года. Однако ответа от Подопригора И.Е. не последовало.

Суд считает представленный истцом расчет причиненного материального вреда верным, поскольку он произведен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 3), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007). Суд считает правильным принять указанный расчет за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Ставропольское лесничество» к Подопригора И.Е. о возмещении вреда, причиненного незаконной вырубкой деревьев, - удовлетворить.

Взыскать с Подопригора И.Е. в пользу ГКУ «Ставропольское лесничество» материальный вред, причиненный незаконной вырубкой деревьев, в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева