Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2019 ~ М-432/2019 от 25.03.2019

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года                                                                                           г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

        с участием

представителя истца Орловой К.Р., по доверенности Уматалиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-517/2019 по иску Орловой Кристины Романовны к Вепринцеву Александру Дмитриевичу, Вепринцеву Дмитрию Павловичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Орлова К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Вепринцеву А.Д., Вепринцеву Д.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии жилого дома с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве на одноэтажный жилой дом, дата постройки, общей площадью 89,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата на основании решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата).

Как следует из решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, истец обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об установлении юридического факта признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование иска, что в соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись О. - 1/2 доля, В. - 3/8 доли и А. - 1/8 доля.

О. умер дата, завещания не оставил. Наследником первой очереди к имуществу О. является его сын О., который фактически принял наследство, приняв на себя бремя владения и содержания имущества. О. умер дата, завещания не оставил, на момент смерти О. проживал в доме, расположенном но адресу: <адрес>. Наследником первой очереди к имуществу О. является его дочь- О., которая фактически приняла наследство, приняв на себя бремя владения и содержания имущества. О. умерла дата, завещания не оставила, на момент смерти проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес> Наследником первой очереди к имуществу О. является ее дочь, т.е. она, истец Орлова К.Р., которая фактически приняла наследство, приняв на себя бремя владения и содержания имущества.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Привокзальный районный суд города Тулы своим решением от дата исковые требования Орловой Кристины Романовны удовлетворил: установил факт принятия наследства О., открывшегося после смерти О., умершего дата Установил факт принятия О. наследства, открывшегося после смерти О., умершего дата, фактически принявшего наследство после смерти О., но не оформившего наследственных прав; установил факт принятия Орловой Кристиной Романовной наследства, открывшегося после смерти О., умершей дата, принявшей наследство после смерти О., но не оформившей наследственных прав; признал за Орловой Кристиной Романовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти О., умершей дата, принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти О., умершего дата, который фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав после смерти О., умершего дата

В свою очередь, в 2003 году в производстве Привокзального районного суда г.Тулы находилось гражданское дело по исковому заявлению В. к В., О., О. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что домовладение <адрес> по данным МП Бюро технической инвентаризации зарегистрировано за В. (1/2 доля в праве), за О. –1/2 доля в праве; в дата В. начала реконструкцию жилого дома, в результате которой, принадлежащая ей часть дома была обособлена от совладельца. Ни О. ни его наследники участия в реконструкции не принимали. За время владения В. жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу были самовольно возведены: основное строение с мансардой и подвалом (лит. Б), вход в подвал (лит. б), пристройка (лит. В-1), баня (лит. Г-12), сарай (лит. Г-1). Все вышеперечисленные постройки не были оформлены в установленном законом порядке.

Привокзальный районный суд г.Тулы решением от дата удовлетворил заявленные В. исковые требования: признал за В. право собственности на возведенные пристройки, относящиеся к домовладению <адрес>: на основное строение с мансардой и подвалом (лит. Б), вход в подвал (лит. б), пристройка (лит.В-1), баня (лит. Г-12), сарай ( лит.Г-1). Прекратил долевую собственность на домовладение <адрес>

Таким образом, право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было прекращено в дата.

На момент регистрации по решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Орловой К.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> требовал срочного капитального ремонта из-за большой степени физического износа кровли, стен и несущих конструкций. Истцом были приняты действия по ремонту и восстановлению жилого дома, но в процессе работ из-за ветхости значительная часть дома разрушилась. В связи с дальнейшей нецелесообразностью восстановления и реконструкции жилого дома, она, Орлова К.Р., приняла решение о снятии дома с кадастрового учета и в установленном законом порядке собирается в ближайшее время получить необходимую документацию с целью постройки нового жилого дома.

дата кадастровым инженером М. был сделан акт обследования, подготовленный в результате осмотра дата местности: <адрес> В результате осмотра было выявлено прекращение существования здания с К№. В связи с вышеизложенным, здание с К№ подлежит снятию с государственного кадастрового учета. В своем акте от дата кадастровый инженер сообщает, что согласно сведениям ЕГРН на здание- оно находится в общей долевой собственности, но согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата (дата вступления в законную силу дата), долевая собственность на домовладение по адресу: <адрес> прекращается, в связи с этим Орлова К.Р. является единственным собственником здания с №.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Истец с составленным актом кадастрового инженера от дата, с Решениями Привокзального районного суда города Тулы от дата и дата, обратилась с соответствующим заявлением в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и в Управление Росреестра по Тульской области с целью в досудебном порядке прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и снять его с кадастрового учета. Однако, представители Росреестра по телефону сообщили, что не имеют возможности удовлетворить заявление Орловой К.Р. и попросили истца забрать заявление, так как жилой дом принадлежит на праве долевой собственности нескольким собственникам, а право собственности на жилой дом может быть прекращено только по заявлению от всех собственников жилого дома. В связи с этим, а также тем фактом, что вторая половина жилого дома еще с дата является отдельным обособленным объектом, на который было прекращено право долевой собственности, а право собственности на обособленный отдельно стоящий объект было признано в дата за В., а в настоящее время принадлежит на праве собственности Вепринцеву Александру Дмитриевичу и Вепринцеву Дмитрию Павловичу, не представляется возможным восстановить нарушенные права истца, Орловой К.Р. в ином порядке, кроме, судебного.

В свою очередь, нарушение права Орловой К.Р. выражается в обязанности истца нести дополнительные финансовые затраты на налогообложение за объект недвижимости, который по факту отсутствует.

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве Орловой Кристины Романовны на жилой дом, с К№ расположенный по адресу: <адрес> Снять с кадастрового учета жилой дом, с К№, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Орлова К.Р. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Орловой К.Р., по доверенности Уматалиев Р.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Просил прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве Орловой Кристины Романовны на жилой дом, с К№, расположенный по адресу: <адрес> Снять с кадастрового учета жилой дом, с К№, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Вепринцев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил В представленном суду письменном заявлении указал, что признает исковые требования истца Орловой К.Р.

Ответчик Вепринцев Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В представленном суду письменном заявлении указал, что признает исковые требования истца Орловой К.Р.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Хрынина Т.О. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Матвеевский И.Е. представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Орловой К.Р., по доверенности Уматалиева Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 211 ГК Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с часть 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии с ч.7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

С 01.01.2017 года сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Из представленных документов, судом установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу по иску В. к В.., О.., О.. о признании права собственности, постановлено: признать право собственности на возведенные пристройки относящиеся к домовладению <адрес> за В. на основное строение с мансардой и подвалом (лит.Б), вход в подвал (лит.б), пристройка (лит.В-1), баня (лит.Г-12), сарай (лит.Г-1). Прекратить долевую собственность на домовладение <адрес>. Отказать Вепринцевой В.Г. в части признания за ней права собственности на самовольно возведенные строения: сарай (лит.Г), подвал (лит.Г-3), уборная (лит.Ж). Данное решение вступило в законную силу дата.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Орловой Кристины Романовны к администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, постановлено: исковые требования Орловой Кристины Романовны удовлетворить. Установить факт принятия О. наследства, открывшегося после смерти О., умершего дата. Установить факт принятия О. наследства, открывшегося после смерти О., умершего дата, фактически принявшего наследство после смерти О., но не оформившего наследственных прав. Установить факт принятия Орловой Кристиной Романовной наследства, открывшегося после смерти О., умершей дата, принявшей наследство после смерти О., но не оформившей наследственных прав. Признать за Орловой Кристиной Романовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти О., умершей дата, принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти О., умершего дата, который фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав после смерти О., умершего дата. Данное решение вступило в законную силу дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200+/_16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Орловой К.Р.

Из представленного суду уведомления Управления Росреестра по Тульской области о прекращении государственной регистрации от дата №, следует, что дата прекращена государственная регистрация прекращения права (без перехода права) на объект недвижимости: кадастровый №, жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 89,6 кв.м., адрес: <адрес> на основании заявления представителя истца Орловой К.Р., по доверенности Уматалиева Р.А. №

Таким образом, из представленных материалов дела установлено, что Орлова К.Р. является единственным собственником здания с К№, расположенным по адресу: <адрес>

Из акта обследования от дата, подготовленного кадастровым инженером М.., усматривается, что по результатам осмотра от дата местности по адресу: <адрес>, выявлено прекращения существования здания с К№ В связи с вышеизложенным, здание с К№ подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН на здание, оно находится в общей долевой собственности, но согласно решению Привокзального районного суда г.Тулы от дата, дата вступления в законную силу дата, долевая собственность на домовладение по адресу: <адрес> прекращается, в связи с этим, Орлова К.Р., является единственным собственником здания с К№.

Данный акт обследования по форме и содержанию соответствует требованиям ст.42 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007года «О государственном кадастре недвижимости», подготовлен кадастровым инженером М. являющимся членом <...>, осуществляющих кадастровую деятельность №

Применяя вышеприведенные нормы права и учитывая все обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве Орловой К.Р. на жилой дом, с К№, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что здание с К№, расположенное по адресу: <адрес> прекратило существование, следовательно, оно подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░