Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-873/2020 от 30.11.2020

Дело №1-873/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» декабря 2020 года                                                                                               г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

При помощнике судьи: Беспамятновой С. С.

С участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г..

Подсудимого Зыкова А. А.

Защитника Худушиной О. А. предоставившей ордер № и удостоверение №

а также с участием представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗЫКОВА ФИО15,

родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Зыков А.А. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Зыков А.А., являясь на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и исполняющим обязанности руководителя администрации <адрес>, должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями - заместителем руководителя Администрации, согласно должностной инструкции заместителя руководителя Администрации, обязан был контролировать качество производства строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Зыков А.А., находясь по адресу: <адрес> используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно желания продвинуться по службе, желания приукрасить действительное положение дел по строительству Культурно-досугового центра, желая заверишь строительство в установленный в муниципальном контракте № срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также из нежелания добросовестно выполнять свои служебные обязанности по контролю качества производства строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, подписал акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и <данные изъяты>, по завершению строительства «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>», достоверно зная, что часть работ по указанным актам на общую сумму <данные изъяты> рублей фактически выполнена не была, а именно: устройство покрытий из досок паркетных в объеме 100 м2; облицовка стен по готовому каркасу щитами-картинами из древесностружечных плит, облицованных слоистым пластиком в объеме 8,91 м2; устройство плинтусов деревянных в объеме 19,80 м., устройство покрытый из ковров насухо с приклеиванием на стыках клеем КН-2 в объеме 153,00 м2; устройство покрытый из осок паркетных в объеме 153,00 м2; устройство плинтусов деревянных (прим. устройство плинтусов МДФ) в объеме 92,6 м., устройство подвесных звукопоглощающих потолков типа <данные изъяты> без относа в объеме 254 м2., причинив своими умышленными действиями ущерб Администрации г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, существенно нарушив ее права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства, нарушив установленный порядок оплаты за произведенные по муниципальному контракту работы.

В судебное заседание от подсудимого Зыкова А. А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 285 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Зыкова А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, т.к. для этого имеются все законные основания.

Представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

                  Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности",в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как следует из материалов дела, Зыков А.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, которое согласно закону относится к категории преступлений средней тяжести, установленные п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования по данному преступлению истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Зыков А.А. сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом ему были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющегося нереабилитирующим.

Как следует из обстоятельств дела, преступление в котором обвиняется Зыков А. А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по указанному преступлению, совершенному Зыкову А. А., сроки давности не приостанавливалось, поэтому на момент рассмотрения уголовного дела в суде, шестилетний срок давности за совершение данного преступления истек.

Поскольку со дня совершения преступления Зыкова А. А. прошло более 6 лет, сам Зыков А.А. просит прекратить уголовное дело за сроками давности, то есть по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зыкова А. А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.254 п.1, ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ЗЫКОВА ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Зыкова А. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

Судья :                                                                                                 Жарикова С.А.