Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2011 (2-3247/2010;) ~ М-3126/2010 от 22.10.2010

Решение

Именем Российской Федерации

«12» января 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Дерцян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Белевцову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с иском к Белевцову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие основания.

В соответствии с договором № № от 08.02.2008 года ответчик 20.02.2008 года получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.

В соответствии с условиями договора об открытии картсчета и обслуживании платежной карты, а также с тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на банковские услуги для индивидуальных VIP-клиентов, базовая процентная ставка по кредитному лимиту на момент подписания договора 21% годовых. В льготный период проценты по кредитному лимиту начисляются, исходя из ставки 0,01% годовых. Ежемесячная комиссия за выполнение расчетных операций - 700 рублей. Комиссия за снятие кредитных средств в банкоматах МКПБ - 0,5 %, штраф за не погашение кредитного лимита в льготный период 1,75%, минимальный обязательный ежемесячный платеж 1,2 % от остатка долга на конец предыдущего месяца.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в результате по состоянию на 08.09.2010 года имеет задолженность - №,35 руб., которая состоит из следующего: №26 - задолженность по кредиту; №,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; № руб. - комиссия за несвоевременное погашение; 2500 рублей - штраф (фиксированная часть); №,45 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: задолженность в размере №,35 руб. по кредитному договору № № от 08.02.2008 года; судебные расходы в размере №59 руб.

Представитель истца по доверенности Савельева А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик Белевцов А.В. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, просил суд учесть его тяжелое материальное положение, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истица, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что В соответствии с договором № № от 08.02.2008 года ответчик 20.02.2008 года получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.

В соответствии с условиями договора об открытии картсчета и обслуживании платежной карты, а также с тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на банковские услуги для индивидуальных VIP-клиентов, базовая процентная ставка по кредитному лимиту на момент подписания договора 21% годовых. В льготный период проценты по кредитному лимиту начисляются, исходя из ставки 0,01% годовых. Ежемесячная комиссия за выполнение расчетных операций - № рублей. Комиссия за снятие кредитных средств в банкоматах МКПБ - 0,5 %, штраф за не погашение кредитного лимита в льготный период 1,75%, минимальный обязательный ежемесячный платеж 1,2 % от остатка долга на конец предыдущего месяца.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в результате по состоянию на 08.09.2010 года имеет задолженность - №,35 руб., которая состоит из следующего: №,26 - задолженность по кредиту; №,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; № руб. - комиссия за несвоевременное погашение; № рублей - штраф (фиксированная часть); № руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Данный расчет является арифметически верным.

Ответчик расчет представленный истцом не оспорил, вместе с тем суд не может согласиться с размером включенной в данный расчет штрафов по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком установленной договором обязанности.

Таким образом, размер неустойки заявленной ко взысканию признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер штрафов до № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. 90 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░. 26 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░░ № ░░░. 49 ░░░. (№ ░░░░░░ 49 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░: