Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2021 ~ М-3557/2021 от 16.08.2021

дело № 2-4815/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-005457-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сорокине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рус-Кэш» к Тимошковой Н.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рус-Кэш» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Рус-Кэш Юг» и Тимошковой Н.И. был заключен договор микрозайма № №, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Тимошковой Н.И. по данному договору составляет № рублей, из которых: № рублей – проценты за пользование займом, № рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Рус-Кэш Юг» и ООО «Рус-Кэш» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому к новому кредитору перешли права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Тимошковой Н.И.

По изложенным основаниям ООО «Рус-Кэш» просит суд взыскать с Тимошковой Н.И. задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, из которых: № рублей – проценты за пользование микрозаймом, № рублей – неустойка. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В поступившем в суд письменном заявлении представитель истца Калабутин С.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Тимошкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, между тем, вся судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тимошкова Н.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившейся ответчика Тимошковой Н.И. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Кус-Кэш» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Рус-Кэш Юг» (займодавец) и Тимошковой Н.И. (заемщик) был заключен договор микрозайма № №-№

Индивидуальными условиями договора микрозайма предусмотрены следующие условия предоставления займа: сумма микрозайма – № рублей, срок возврата микрозайма – до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка – № % годовых.Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей, неустойка – № рублей. Общая сумма задолженности составляет № рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Рус-Кэш Юг» (цедент) и ООО «Рус-Кэш» (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа (цессия).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от Тимошковой Т.И. исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по момент исполнения обязательств должником по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договорам, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет № рублей, из которых: № рублей – проценты за пользование микрозаймом, № рублей – неустойка. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной судебных расходов подтвержден платежными поручениями на сумму № рублей № копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Рус-Кэш» к Тимошковой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тимошковой Н.И. в пользу ООО «Рус-Кэш» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей (из которых: № рублей – проценты за пользование займом, № рублей - неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 октября 2021 года.