Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2020 ~ М-967/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО8

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО9;

ответчика ФИО2, ФИО5, представителя ответчика ФИО10 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6 В.Ю., ФИО6 М.Ю. по доверенности Го Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/2020 по иску ТКБ Банк ПАО к Дутову А.А., Малаевой В.Ю., Малаеву М.Ю., Муравьевой В.Д. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей под 15,70 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность (по ? доли ФИО2, ФИО1) Объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 68,1 кв.м., 2-этажный, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с земельным участком общей площадью 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека объекта в силу закона. Истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средства.

В последующем, в связи со смертью ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) ответчики Малаева В.Ю., Малаев М.Ю., Муравьева В.Д. стали собственниками объекта по 1/6 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН.

Представителем ответчиков Малаевой В.Ю., Малаева М.Ю., согласно распоряжению заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10

Начиная с сентября 2018 г. ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору, требования исполнены не были.

Уточнив требования, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере - 906 565,78 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 6 999,87 рублей; сумма просроченных процентов на основной долг – 31 628, 77 рублей; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 121 741,20 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов – 68 897,77 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 955 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик Дутов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Муравьева В.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель несовершеннолетних ответчиков Малаевой В.Ю., Малаева М.Ю. - Зарубовой Т.С., по доверенности Го Г.М. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей под 15,70 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность (по ? доли ФИО2, ФИО1) Объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 68,1 кв.м., 2-этажный, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с земельным участком общей площадью 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека объекта в силу закона. Истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средства.

В последующем, в связи со смертью ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) ответчики Малаева В.Ю., Малаев М.Ю., Муравьева В.Д. стали собственниками объекта по 1/6 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН.

Представителем ответчиков Малаевой В.Ю., Малаева М.Ю., согласно распоряжению заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ является Зарубова Т.С.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора (п.1.2, 3.1, 3.5, 4.1.1, 4.1.2) предусмотрена обязанность заемщиков по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Порядок погашения ежемесячных платежей по кредитному договору установлен в Графике платежей с расчетом полной стоимости кредита к кредитному договору.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Начиная с сентября 2018 г. ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору, требования исполнены не были.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора сторонами договора согласовано право кредитора обратить взыскание на объект при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.3 кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: сумма основного долга в размере - 906 565,78 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 6999,87 рублей; сумма просроченных процентов на основной долг – 31 628, 77 рублей; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 121 741,20 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов – 68 897,77 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. О наличии задолженности ответчики уведомлены претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, ответчики не оспаривали. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков сумма просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере - 906 565,78 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 6999,87 рублей; сумма просроченных процентов на основной долг - 73478,77 рублей; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 121 741,20 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени, вместе с тем, суд считает сумму пеней явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным снизить размер пеней по просроченному долгу и по просроченным процентам – до 6 889,77 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – Объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 68,1 кв.м., 2-этажный, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с земельным участком общей площадью 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 1 194 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена в силу пп4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 955 200 руб. (80% от 1 194 000 руб.).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизу суду не заявлялось.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 955 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19 308 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему, истец оплатил стоимость юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 675,39 рублей, в том числе:

-    сумма основного долга в размере - 906 565,78 рублей;

-    сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 6 999,87 рублей;

-    сумма просроченных процентов на основной долг - 73 478,77 рублей;

-    сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 121 741,20рублей;

-    сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов – 6889,77 рублей.

Обратить взыскание путем продажи, с публичных торгов на Объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 68,1 кв.м., 2-этажный, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с земельным участком общей площадью 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, установив его начальную продажную цену в размере 955 200,00 рублей

Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 19 308,00 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья