Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2015 ~ М-2938/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Гари                                      18 декабря 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Гурьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/2015 по иску

Зыкова Сергея Владимировича к Булгакову Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование им, расходов по оплате государственной пошлины

с участием истца – Зыков С.В.

УСТАНОВИЛ:

Зыков С.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Булгакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 192 318 рублей 90 копеек с последующим начислением по ставке 18% годовых по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 823 рубля 19 копеек.

            В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком Булгаковым В.В. долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Булгаковым В.В. была составлена расписка о получении в долг денежных средств в размере 370 000 рублей. Договор займа был заключен с условием выплаты 18 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Ответчик истцу долг не возвратил. Неоднократные устные и письменные обращения к ответчику о возврате долга результатов не дали. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 192 318 рублей 90 копеек.

            Истец Зыков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что расписка о получении суммы была заполнена Булгаковым В.В. собственноручно, указана сумма и проценты. Перед подачей иска в суд было направлено требование Булгакову В.В. о возврате суммы займа и процентов, но последнее выполнено не было.

Ответчик, извещенный заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился (л.д.29). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).

     Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, заслушав объяснение истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

         В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          Как установлено судом, договор займа в письменной форме между сторонами спора не заключался, что ими не оспаривается.

     В то же самое время, то обстоятельство, что договор займа сторонами не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, удостоверяющие передачу им определенной денежной суммы.

          В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена подлинная расписка (л.д.23) о получении ответчиком суммы займа в размере 370 000 рублей.

          Указанная сумма займа истцом фактически ответчику передана, о чем свидетельствует содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в указанном размере на возвратной основе ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд признает факт заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Содержанием заемной расписки подтверждается, что ответчик, помимо обязанности по возврату суммы займа, принял на себя обязанность и по оплате процентов за пользование займом в размере 18 % годовых.

Срок возврата займа определен в заемной расписке моментом востребования суммы займа.

Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, что требование о взыскании долга может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Не смотря на получение указанного требования, на день вынесения судебного решения, ответчик затребованную сумму займа и процентов по нему не возвратил, что им не оспаривалось.

    При этом суд учитывает, что подлинник заемной расписки находится у истца, что в силу абз.2 п.1 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы полученного займа и процентов за пользование им.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование займом в размере 192 318 рублей 90 копеек. Настоящий расчет проверен судом, сомнений в его правильности не вызывает.

    Кроме этого суд отмечает, что в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ГК РФ предусмотрено, что договор займа - сделка между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств на сумму свыше 10 МРОТ (п.1 ст.801 ГК РФ) должна совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата должником денежных средств должна быть расписка либо иной письменный документ.

          Таким образом, исходя их установленных судом по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 370 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 192 318 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

В то же самое время, суд не может согласиться с требованием истца относительно взыскания с ответчика процентов за пользование займом до полной уплаты долга, в связи с тем, что исходя из положений ГПК РФ, решение суда должно быть безусловным, вынесение альтернативных решений не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 18% годовых с их начислением по день фактической уплаты суммы долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 823 рубля 19 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкова Сергея Владимировича к Булгакову Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование им – удовлетворить частично.

Взыскать с Булгакова Вадима Владимировича в пользу Зыкова Сергея Владимировича по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 192 318 рублей 90 копеек, всего 562 318 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 90 копеек.

Во взыскании с Булгакова Вадима Владимировича в пользу Зыкова Сергея Владимировича по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование займом с их последующим начислением до фактической уплаты суммы долга – отказать.

Взыскать с Булгакова Вадима Владимировича в пользу Зыкова Сергея Владимировича сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 8 823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 19 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                        подпись                      И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда                          подпись                      И.В. Воронкова