Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2019 (2-5820/2018;) ~ М-5180/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-762/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Шахове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неупокоевой Марии Федоровны к Неупокоевой Наталье Николаевне, Неупокоевой Анжелике Алексеевне, Неупокоевой Анне Игоревне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Неупокоева М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам – Неупокоевой Н.Н., Неупокоевой А.А., Неупокоевой А.И., в котором просит выселить Неупокоеву Наталью Николаевну, Неупокоеву Анжелику Алексеевну, Неупокову Анну Игоревну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и указать в решении, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец, истец указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ответчики. В настоящее время истца намерена продать принадлежащую ей квартиру, в связи с чем, ей необходимо, чтобы в квартире никто не был зарегистрирован. Однако, на ее неоднократные просьбы, ответчики отказываются освободить квартиру и сняться с учета. В связи с чем, истец, как собственник квартиры, в полной мере не может осуществлять свои права по пользованию, распоряжению принадлежащей ей квартирой, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд

В судебном заседании истец Неупокоева М.Ф. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив следующее. Она является матерью ответчицы – Неупокоевой Н.Н., Неупокоева Н.Н. являются матерью несовершеннолетних Неупокоевой А.И. и Неупокоевой А.А. Квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Федосеева, 34-5, была предоставлена 1985 году Неупокоеву Н.М. (ее мужу, он же отец ответчицы Неупокоевой Н.Н.) на основании ордера, который в настоящее время утрачен. Квартира предоставлялась на семью из 3-х человек: ей (Неупокоевой М.Ф.), Неупокоеву Н.М., являющемуся на тот момент ее мужем, и их дочери - Неупокоевой Н.Н., которая на тот момент была несовершеннолетней). После предоставления указанной квартиры истец и ответчик, а также Неупокоев Н.М. являющийся на тот момент ее супругом, стали проживать в этой квартире. До этого момента они проживали в общежитии, предоставленном ей и ее супругу Неупокоеву от работы. После предоставления квартиры, комнаты в общежитии они освободили. Паевой взнос за квартиру был полностью внесен /дата/ году. Паевой взнос оплачен, когда Неупокоева Н.Н. была несовершеннолетней. Неупокоева Н.Н. была вселена в указанную квартиру, будучи несовершеннолетней. /дата/ она (истец) и Неупокоев Н.М. заключили соглашение о разделе супружеского имущества, по условиям которого, указанная квартира была передана ей в собственность. На момент заключения соглашения о разделе имущества, Неупокоева Н.Н. проживала в указанной квартире, и хотя уже была совершеннолетней, находилась на иждивении истца, так как обучалась в институте. После раздела имущества с бывшим супругом, она вместе с детьми, в том числе с ответчицей, осталась проживать в квартире по ул. <адрес> Ответчик Неупокоева Н.Н. продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени, вместе с ней проживают ее дети – Неупокоева А.А. и Неупокоева А.И., которые имеют регистрацию по месту жительства в этой квартире с момента рождения. Ответчик Неупокоева Н.Н. также имеет регистрацию в спорной квартире. Почему Неупокоева Н.Н. была зарегистрирована в квартире только в 1996 году, хотя проживала с момента предоставления этой квартиры, истцу не известно. Вместе с тем, в настоящее время Неупокоева Н.Н. не является членом семьи истца, семейные отношения между ними прекращены, они проживают в указанной квартире разными семьями. Проживание ответчиков в квартире истца препятствует истцу в продажи этой квартиры, в связи с чем, она и обратилась с настоящим истцом в суд.

В судебное заседание явился ответчица Неупокоева Н.Н., которая исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив следующее. Истец это ее мать, она является матерью несовершеннолетних Неупокоевой А.И. и Неупокоевой А.А., отца у которых не имеется, что подтверждается их свидетельствами о рождении. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1985 г. Неупокоеву Н.М. - ее отцу, на основании ордера, который в настоящее время утрачен. Квартира предоставлялась на семью из 3-х человек: Неупокоевой М.Ф. (матери), Неупокоеву Н.М., (ее отцу), и ей, когда она была еще несовершеннолетней. После предоставления указанной квартиры истец и ответчик, а также отец Неупокоев Н.М. стали проживать в этой квартире. До этого момента они проживали в общежитии. Она проживает в указанной квартире с 1985 года и вселялась туда с родителями - истцом и Неупокоевым Н.М. (отцом). На момент заключения соглашения о разделе имущества истцом (ее матерью) и отцом (Неупокоевым Н.М.), по условиям которого указанная квартира передана в собственность Неупокоевой М.Ф., она проживала в этой квартире, и хотя уже была совершеннолетней, находилась на иждивении своих родителей – истца (матери) и Неупокоева Н.М. (отца), так как обучалась в институте. Она в настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, вместе с ней проживают ее дети – Неупокоева А.А. и Неупокоева А.И., которые имеют регистрацию по месту жительства в этой квартире с момента рождения. Она также имеет регистрацию в спорной квартире. Почему она была зарегистрирована в квартире только в 1996 году, хотя проживала с момента предоставления этой квартиры, ей неизвестно. Она никогда не имела и не имеет намерений отказаться от права пользования квартирой. У нее имеется право пользования квартирой. При этом, она и ее несовершеннолетние дети, не имеют другого жилого помещения для проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица (отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска) в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании прокурор дал заключение, согласно которого полагает, что требования Неупокоевой М.Ф. не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен проживания.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЖК РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно ранее действовавшей статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» предусмотрено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что истец является матерью ответчицы – Неупокоевой Н.Н. /дата/ года рождения, Неупокоева Н.Н. являются матерью несовершеннолетних Неупокоевой А.И., /дата/ года рождения и Неупокоевой А.А., /дата/ года рождения. При этом, как следует из свидетельств о рождении несовершеннолетних в графе «отец» сведения отсутствуют.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Неупокоеву Н.М. (мужу истца на тот момент, являющегося отцом ответчика Неупокоевой Н.Н.) согласно ордера на основании решения исполнительного комитета народных депутатов № от /дата/, на семью из 3-х человек: Неупокоеву Н.М. (муж истицы на тот момент), Неупокоевой М.Ф. (истцу) и ответчице Неупокоевой Н.Н., являющиеся дочерью истца и Неупокоева Н.М. и являющейся на момент предоставления квартиры несовершеннолетней.

Выданный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, после предоставления указанной квартиры истец и ответчик, а также Неупокоев Н.М., являющийся на тот момент супругом истца, стали проживать в этой квартире. До этого момента они проживали в комнате общежития, предоставленной супругам Неупокоевым от работы, и освобожденной после предоставлении квартиры.

Из справки ЖСК «Аметист» следует, что паевой взнос за квартиру был полностью внесен /дата/ году.

Таким образом, паевой взнос оплачен, когда Неупокоева Н.Н. была несовершеннолетней, и Неупокоева Н.Н. была вселена в указанную квартиру, будучи несовершеннолетней по месту жительства родителей и проживала с 1985 года с родителями – Неупокоевой М.Ф. (матерью) и Неупокоевым Н.М. (отцом) в указанной квартире.

/дата/ истец и Неупокоев Н.М. заключили соглашение о разделе супружеского имущества, по условиям которого, указанная квартира передана в собственность Неупокоевой М.Ф.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, на момент заключения соглашения о разделе имущества, Неупокоева Н.Н. проживала в указанной квартире, и хотя уже была совершеннолетней, находилась на иждивении своих родителей Неупокоевой М.Ф. (матери) и Неупокоева Н.М. (отца), так как обучалась в институте.

Из пояснений сторон в судебном заседании также следует, что после раздела имущества между истцом и ее супругом Неупокоевым Н.М., ответчица осталась проживать в спорной квартире.

На основании указанного соглашения и справки ЖСК «Аметист» о выплате пая право собственности на указанную квартиру, было в установленном порядке зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и материалами регистрационного дела.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ответчик Неупокоева Н.Н. продолжает проживать в указанной квартире, вместе с ней проживают ее дети – Неупокоева А.А. и Неупокоева А.И., которые имеют регистрацию по месту жительства в этой квартире, а именно Неупокоева А.А. зарегистрирована в квартире с /дата/, а Неупокоева А.И. зарегистрирована в квартире с /дата/.

Ответчик Неупокоева Н.Н. также имеет регистрацию в спорной квартире.

При этом, ответчики не имеет иного жилого помещения для проживания, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Неупокоева Н.Н. вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте. Жилое помещение предоставлено, согласно ордеру, с учетом ее как члена семьи, пай за жилое помещение выплачен в 1992 году после вселения ответчицы в жилое помещение, и когда она была несовершеннолетней.

С учетом изложенного, и положений ст. 7 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», суд приходит к выводу о том, что Неупокоева Н.Н. приобрела право бессрочного пользования жилым помещением, и, при таких обстоятельствах, оснований для прекращения ее права пользования жилым помещением и выселения не имеется.

Более того, сохранение ответчицей регистрации по месту жительства в спорной квартире, определение места жительства несовершеннолетних детей совместно с собой, фактическое проживание с детьми в спорной квартире, свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчицы на изменение постоянного места жительства.

Учитывая, что ответчица приобрела право пользования спорной квартирой, доводы истца о том, что ответчица в настоящий момент не является членом ее семьи, и представленные в подтверждение этого довода показания свидетелей Неупокоева М.Н. и Бирюковой В.Ф., в данном случае правового значения не имеют.

При этом, показания указанных свидетелей, подтверждают, что ответчица не имела и не имеет намерений отказаться от права пользования спорной квартирой.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, а поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-762/2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░