Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2703/2020 ~ М-3046/2020 от 12.08.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-003666-72

Дело №2а-2703/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гревцовой Веры Викторовны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Крючкову В.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взысканных с должника денежных средств в сумме 2 193,75 руб. взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконными действий по окончанию 01.06.2020 исполнительного производства в нарушение ст.2, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии неисполненных требований исполнительного документа в отношении взыскателя на сумму 2 193,75 руб.; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2020 г. не позднее 02.06.2020 г.,

У с т а н о в и л:

Гревцова В.В. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Крючкову В.А., УФССП России по Воронежской области с указанными административными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца Гревцовой В.В., действующая на основании доверенности, Антонова Е.А. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с чем, представитель просит производство по делу прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Крючков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Оганесян С.А. против прекращения производства по делу не возражала.

Заинтересованное лицо Роднищева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Ходатайство об отказе от заявленных требований от 18.09.2020 подписано от имени административного истца Гревцовой В.В. представителем, действующей на основании доверенности, содержащей, в том числе, права на полный или частичный отказ от исковых требований, - Антоновой Е.А.

Поскольку отказ Гревцовой В.В. от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска Гревцовой В.В.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца Гревцовой В.В., действующая на основании доверенности Антонова Е.А., просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 13 000 руб.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела, административным истцом были понесены судебные расходы: за составление административного иска – 6000 руб., за участие представителя в судебном заседании от 11.09.2020 – 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно ч. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в силу ч. 1 ст. 106 КАС РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 10..08.2020, акта № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 24.08.2020, акта № 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 10.09.2020 Гревцова В.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в том числе за составление административного иска – 6000 руб., за участие представителя в судебном заседании от 11.09.2020 – 7 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При разрешении требований в данной части, суд принимает во внимание, что основания для выводов суда о чрезмерности размера заявленных требований суду не предоставлены.

Оценивая размер расходов, понесенных административным истцом, объем выполненной работы, категорию спора, суд полагает расходы, понесенные на оплату услуг представителя разумными, в связи с чем, подлежащими взысканию с административного ответчика в пользу Гревцовой В.В. судебные расходы в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гревцовой Веры Викторовны от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Крючкову В.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взысканных с должника денежных средств в сумме 2 193,75 руб. взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконными действий по окончанию 01.06.2020 исполнительного производства в нарушение ст.2, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии неисполненных требований исполнительного документа в отношении взыскателя на сумму 2 193,75 руб.; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2020 г. не позднее 02.06.2020 г.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Гревцовой Веры Викторовны судебные расходы в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко