Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2018 (2-7734/2017;) ~ М-8194/2017 от 11.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Радзюкевича В. Л. об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда по делу <номер> от <дата> Тарасов А. Г. и Балыбердин Ю. А. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.174.1 УК РФ и назначено наказание: Тарасову А.Г. в силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Балыбердину Ю.А. в силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима Также указанным приговором с Тарасова А.Г. и Балыбердина Ю.А. солидарно взыскано в счет возмещения материального ущерба, в том числе в пользу Радзюкевича В.Л. – <...> рублей.

<дата> Радзюкевич В.Л. обратился в суд с заявлением, уточнив которое, просит произвести индексацию суммы, взысканной в его пользу приговором суда от <дата> в порядке ст.208 ГПК РФ в размере <...> рублей <...> коп.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Папуш Л.Т. поддержала доводы, изложенные в заявлении об индексации, просила заявление удовлетворить.

Тарасов А.Г. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что приговор суда состоялся <дата>, в связи с чем, истек срок исковой давности, при этом не отрицал, что каких-либо денежных средств во исполнение приговора суда он в адрес заявителя Радзюкевича В.Л. не перечислял.

Балыбердин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, считает заявление Радзюкевича В.Л. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

    Таким образом, индексация - один из способов возмещения кредитору убытков, вызванных обесцениванием денег (инфляцией), заключающихся в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.

При этом индексация должна исчисляться с момента присуждения денежных сумм, т.е. со дня вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принята существование соответствующего права (п.9 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

Индексация производится с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с Основными положениями о порядок наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 №23, ввиду того, что индекс потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Согласно представленного расчета, сумма индексация составляет <...> рублей <...> коп.

Представленный расчет не оспорен, суд, проверив представленный расчет, находит его правильным и считает возможным взыскать данную сумму в качестве индексации за период с <дата> по <дата>.

Ссылку Тарасова А.Г. на применение срока исковой давности суд считает несостоятельной, и не применимой в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.208 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Радзюкевича В. Л. - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Тарасова А. Г. и Балыбердина Ю. А. в пользу Радзюкевича В. Л. сумму индексации по приговору Раменского городского суда от <дата> в размере <...> рублей <...> коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                        Д.А. Аладин