Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1454/2019 от 21.05.2019

№13-1454/2019 (2-13173/15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя Банк ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Родионову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что 16 декабря 2015 года Благовещенским городским судом по делу №2-13173/15 было вынесено решение о взыскании в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с Родионова О. А. задолженности по кредитному договору №621/0956-0000597 от 14 марта 2014 года в размере 998 306 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 183 рубля 06 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN) JN1TANY62U0015584, год изготовления 2011, двигатель № VK56042788А, шасси № JN1TANY62U0015584, паспорт транспортного средства серии 28 YE №844325, выдан 06 октября 2011 года, заложенный по договору о залоге № 621/0956-0000597-з01 от 14 марта 2014 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 483 000 рублей. Банк «ВТБ 24» (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем его правам и обязательствам. Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ просит суд произвести замену Банка «ВТБ 24» (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2015 года с Родионова О. А. взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № 621-0000597 от 14 марта 2014 года в размере 998 306 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 183 рублей 06 копеек, итого 1 011 489 рублей 86 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, марки (модель) Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN) JNITANY62U0015584, год изготовления 2011, двигатель №VK56042788А, шасси № JN1TANY62U0015584, паспорт транспортного средства серии 28 YE №844325, выдан 06 октября 2011 года, заложенный по договору о залоге № 621/0956-0000597-з01 от 14 марта 2014 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 483 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, 10 марта 2016 года представителем истца получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно листам записи ЕГРЮЛ Форма NР50007 с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), который прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из представленных документов, с 01 января 2018 года деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что является основанием для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание, изложенное, суд полагает необходимым заявление Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) на его правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-13173/15 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Родионову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья: А.А. Слатвинская