Решение по делу № 2-354/2016 (2-6162/2015;) ~ М-6079/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Стародубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Пархоменко М. В., ООО Страховая Группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Пархоменко М. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов ссылаясь на то, что 27.02.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Пархоменко М.В. заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 322234 рубля 15 копеек на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. 27.02.2013 года Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 05.11.2015г. в сумме 271155 рубль 71 копейка, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 211779 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 49376 рублей 33 копейки, пеня в сумме 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5911 рублей 56 копеек.

Определение судьи от 15.12.2015г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО Страховая Группа «Компаньон».

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – Яновка О.А., действующая на основании доверенности от 05.10.2015г., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ранее стороной истца даны пояснения о том, что задолженность Пархоменко М.И. образовалась задолго до появления у нее заболевания, с 27.12.2013г. платежи поступали не регулярно, а с января 2015 года поступление платежей прекратилось вообще. В 2015г. сотрудники Банка обратились к Пархоменко М.И. с выяснением причины образования задолженности, на что заемщик Пархоменко М.И. сообщила о наличии у нее онкологического заболевания, однако подтверждающие медицинские документы были предоставлены в Банк только в январе 2016 года после обращения Банка в суд. Из представленных в Банк документов следует, что Пархоменко М.И. установлена (иные данные), которая является рабочей. Действительно, при заключении кредитного договора, заемщик Пархоменко М.И. была присоединена к договору страхования, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО Страховая Группа «Компаньон». В заявлении о включении в список застрахованных лиц к договору жизни и здоровья заемщиков кредита указана страховая сумма, которая будет погашена страховым возмещением при наступлении страхового случая, который четко определен договором страхования и условиями. Установленная ответчику Пархоменко М.И. (иные данные) инвалидности, не подпадает под страховой случай, в связи с чем банк, как выгодоприобретатель, не может направить документы в страховую компанию для решения вопроса по страховому возмещению. При этом, Пархоменко М.И. вправе самостоятельно обратиться с заявлением в ООО Страховая Группа «Компаньон».

В судебном заседаним ответчик Пархоменко М.И., извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала. Ранее в судебном заседании Пархоменко М.И. возражала против удовлетворения исковых требований и суду пояснила, что в 2014 году у нее выявили онкологическое заболевание в больнице (адрес), в 2015г. ей проведена операция и установлена инвалидность. Полагает, что инвалидность является страховым случаем, в связи с чем, возмещать задолженность по кредитному договору должна страховая компания - ООО Страховая Группа «Компаньон». Обратившись в банк, она узнала, что установленная ей группа инвалидности не является страховым случаем. Она планирует пройти переосвидетельствование для установления другой группы инвалидности.

Представитель соответчика ООО Страховая Группа «Компаньон» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Пархоменко М.В. заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 322234 рубля 15 копеек на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015г. (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Из справки по счету следует, что ответчик Пархоменко М.В. ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Согласно предоставленному расчету исковых требований, задолженность ответчика Пархоменко М.В. на 05.11.2015г. составляет: задолженность по основному долгу в сумме 211779 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в сумме 49376 рубля 33 копейки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспаривался ответчиком в судебном заседании, возражавшим лишь в части взыскания с нее образовавшейся задолженности.

Рассматривая указанные возражения ответчика Пархоменко М.В. о том, что возмещать задолженность по кредитному договору должна страховая компания - ООО Страховая Группа «Компаньон» суд, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20 июня 2012г. ООО Страховая Группа «Компаньон» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней №2-06/12 сроком действия по 30.06.2022г., в соответствии с условиями которого, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре (страхового случая), возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1.1). Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №1» от 05.03.2009г., которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 договора от 20.06.2012г. объектами страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц (заемщиков страхователя по программам потребительского кредитования), связанные с причинением вреда их жизни или здоровью застрахованным лицам. Лицами, застрахованными по настоящему договору, могут являться физические лица, которые выразили свое письменное согласие на страхование по форме в соответствии с приложением 3 и указанные страхователем в реестре застрахованных клиентов.

27 февраля 2013 года Пархоменко М.В. подписала заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключенным между «АТБ» (ОАО) и ООО Страховая Группа «Компаньон» от 27.02.2013г., согласно которому она является застрахованным лицом ООО Страховая Группа «Компаньон», что подтвердила в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования от несчастных случаев и болезней, подписанного 27.02.2013г. заемщиком Пархоменко М.В., ею дано согласие на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения ее в список застрахованных лиц к договору страхования. Страховое возмещение направляется на погашение задолженности по кредитному договору (№), страховая сумма включает в себя обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору. Согласно пункту 2 заявления, при наступлении любого страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования назначен «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО). Также указано, что с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №1» от 05.03.2009г., Договором страхования ознакомлена, выдержку из Правил получила.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками по указанному выше договору страхования являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая; полная постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена справка серии (№) (№), из которой следует, что Пархоменко М.В. (дата) года рождения, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (№) от (дата). впервые (дата). на срок до (дата). установлена инвалидность (иные данные) по общему заболеванию. Из индивидуальной программы реабилитации инвалида следует, что Пархоменко М.В. установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из памятки для клиента – выдержки из «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №1» ООО Страховая Группа «Компаньон» от 05.03.2009г., страховыми случаями признаются следующие события: смерть в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность I и II групп в результате несчастного случая или заболевания. Смерть и инвалидность, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховым случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая. При этом, не признается страховым случаем событие, в том случае, если оно произошло в следствие или во время в том числе, злокачественного новообразования, если злокачественные заболевания впервые были диагностированы до заключения договора страхования, или застрахованный на момент заключения договора страхования состоял на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний, и/или знал, но не уведомил страховщика о таких заболеваниях при заключении договора страхования.

В пункте пятом заявления 27.02.2013г., заемщик Пархоменко М.В. заявила, что на момент подписания заявления не является инвалидом и МСЭК не рассматривает документы на установление ей группы инвалидности, не страдает от онкологических и/или хронических сердечнососудистых заболеваний.

Вместе с тем, как следует из ответа главного врача КГБУЗ «Онкологический диспансер» г.Комсомольск-на-Амуре от (дата). (№), Пархоменко М.В. состоит на диспансерном учете с (дата). с диагнозом (иные данные).

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют по выводу суда о том, что наступление события – установление ответчику Пархоменко М.В. (иные данные) инвалидности к страховому случаю в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №1 ООО Страховая Группа «Компаньон» от 05.03.2009г. не относится, при этом ответчик Пархоменко М.В. в суде не оспаривала, что в установленном порядке она к страховщику не обращалась, что не позволило последнему определить, действительно ли имел место страховой случай. Кроме того, по выводу суда, заемщик Пархоменко М.В. при подписании 27.02.2013г. заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования от несчастных случаев и болезней не сообщила достоверной информации о своем состоянии здоровья, поскольку на диспансерном учете состояла с 27.09.2007г.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд считает, что представленные ответчиком Пархоменко М.В. документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами наступления страхового случая, а потому у ответчика ООО Страховая Группа «Компаньон» отсутствуют основания для выплаты суммы страхового возмещения выгодоприобретателю по кредитному договору (№), а образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика Пархоменко М.В.

Судом установлено, что 08.10.2015г. Банком в адрес Пархоменко М.В. направлена досудебная претензия от 06.10.2015г. содержащая требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до 13.10.2015г. в сумме 263099 рублей 71 копейку. Ответа на данное требование, ответчиком дано не было, задолженность не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика Пархоменко М.В. от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга в сумме 211779 рублей 38 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 49376 рублей 33 копейки, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в случае если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.2.4 Кредитного договора в связи с нарушением Заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется пеня, установленная в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет суммы пени, согласно которому, задолженность по пене на 05.11.2015г. составила 884920 рублей 21 копейка, размер пени уменьшен самостоятельно истцом до 10000 рублей. С учетом объективных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать пеню в заявленном истцом размере 10000 рублей, полагая ее размер соразмерным нарушенному праву, учитывая также отсутствие возражений ответчика.

Таким образом, исковые требования истца к Пархоменко М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом требования к ООО Страховая Группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, следует оставить без удовлетворения

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Пархоменко М.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Пархоменко М. В. - удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко М. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2015 года в сумме 271155 рублей 71 копейку, в том числе: основной долг в сумме 211779 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 49376 рублей 33 копейки, неустойку в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 5911 рублей 56 копеек.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ООО Страховая Группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья:                                   О.В. Тучина