Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-233/2014 от 14.08.2014

Дело № 1-233/2014

ОМВД № 35548                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года            город Петушки            

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания                     Кондрашовой М.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Петушинского района Корсакова Р.А., Максименко Д.В.,

потерпевшей            Б.,

подсудимого                        Ромашова С.А.,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета                          Кротковой О.А.,

представившей удостоверение № 292 от 21.01.2003 г. и ордер № 000088 от 17.09.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромашова Сергея Анатольевича, * ранее судимого:

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

06 июня 2014 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. Ромашов С.А., действуя из корыстных побуждений, подошел к окну *, принадлежащей Б., расположенной на первом этаже *, где через незапертую форточку открыл запорное устройство окна, затем открыв рамы, через окно незаконно проник в квартиру. Осмотрев помещение квартиры, Ромашов С.А. тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: моющее средство для мытья посуды «Help» объемом 720 г стоимостью 32 рубля, неполную упаковку стирального порошка «Deni» весом 3,8 кг стоимостью 180 рублей, неполную бутылку чистящего средства «Domestos» объемом 610 г стоимостью 58 рублей, бутылку чистящего средства «Белизна» объемом 1 л стоимостью 20 рублей, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшей неполную бутылку водки и полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом Ромашов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ромашова С.А. потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 290 рублей.

Подсудимый Ромашов С.А. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Ромашова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ромашов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ромашова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким корыстным преступлением против собственности, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, характеризующегося по месту жительства органом полиции и месту отбывания наказания по предыдущему приговору отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, официально не трудоустроенного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административные штрафы не оплачены. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по мнению суда, являются полное признание вины, раскаяние подсудимого, наличие явки с повинной, а также полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ромашова С.А., в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Анализируя все значимые обстоятельства дела, данные о личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные судимости за корыстные преступления против собственности, освободившегося из мест лишения свободы, на путь исправления не вставшего, продолжившего преступную деятельность, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к виновному наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения Ромашову С.А. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В совокупности с другими обстоятельствами суд принимает во внимание мнение потерпевшей Б., просившей о смягчении наказания в отношении подсудимого.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие в материалах дела сведений о доходе подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 46 и ст. 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу в виде моющих и чистящих средств, переданных на ответственное хранение потерпевшей Б., следует оставить ей же; пары летних мужских туфель бежевого цвета 42 размера, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, - передать законному владельцу.

     В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ромашова С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромашова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ромашову С.А. исчислять с 29 сентября 2014 года.

      Меру пресечения в отношении Ромашова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Ромашова С.А. под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стиральный порошок «Deni», моющее средство для мытья посуды «Help», бутылку чистящего средства «Domestos», бутылку чистящего средства «Белизна», переданные на ответственное хранение потерпевшей Б. - оставить ей же;

- пару летних мужских туфель бежевого цвета 42 размера, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району - передать законному владельцу Ромашову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          *