Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2015 ~ М-1068/2015 от 30.06.2015

                                                                       Дело № 2-1183/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рославль                                                                                            15 июля 2015 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.,

при секретаре Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» (далее ОАО «Газэнергобанк») к Токмакову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Токмакову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между истцом и Токмаковым А.В. последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком возврата кредита - не позднее чем через 42 месяца с даты фактической выдачи кредита. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 23 числа (включительно) каждого месяца. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно неисполнял принятые на себя обязательства. В связи с чем, просит расторгнуть с 11.08.2014 г. кредитный № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный истцом с Токмаковым А.В. и взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Газэнергобанк» Аргунова В.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.

            Токмаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Газэнергобанк» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (кредитор) и Токмаковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, ответчику выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. сроком на 42 месяца под 0,09% в день.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, обусловленная данным договором денежная сумма Токмаковым А.В. получена.

В соответствии с условиями п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. кредитного договора).

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик в нарушение п. 3.1.1 кредитного договора допустил неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности ответчика составила <данные изъяты> <данные изъяты>.).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., то требования банка о расторжении данного кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Токмакова А.В. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░                                                                                                                                       

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.