Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2021 (2-14695/2020;) ~ М-10860/2020 от 04.12.2020

Гр.дело №2-4631/2021, 24RS0048-01-2020-014860-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Антоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Антоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. Обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование кредитом ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 157 337,77 рублей. на основании договоров уступки истцом было приобретено право требования к ответчику по указанном договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 64% от общей суммы задолженности в сумме 100 000 рублей (86 250,38 рублей – основной долг, 13 749,62 рублей – проценты за пользование кредитом), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Антонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. В суд направила заявление в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие, а также заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) (кредитором) и Антоновой Т.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,20% годовых.

Согласно Согласию на кредит ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4991,89 рублей не позднее 02 числа каждого месяца.

Антонова Т.Н. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, получила Согласие на кредит, о чем свидетельствуют её личные подписи в Согласии на кредит.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157337,77 рублей, из них: 135 704,43 рублей – сумма просроченного основного долга, 21 633,34 рублей – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в Приложении №. В соответствии с Приложением № к данному договору, к ООО «Эксперт-Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от должника Антоновой Т.Н. в сумме 157 337,77 рублей (135704,43 рублей – основной долг, 19545,34 – проценты). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в акте приема-передачи прав (требований). В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к данному договору, к ООО «АРС Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от должника Антоновой Т.Н. в сумме 157 337,77 рублей (135704,43 рублей – основной долг, 21633,34 рублей – проценты). В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Стороной истца суду не представлено доказательств того, что между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСР Финанс» направляло мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Антоновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3). Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по спорному договору были заявлены истцом в рамках приказного производства за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для задолженности возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.