Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2014 от 01.12.2014

                                     Дело № 1-68/2014

                    П Р И Г О В О Р

              Именем Российской Федерации

город Сергач.              17 декабря 2014 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. единолично,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Проваленовой Н.В.,

подсудимого Блаженнова В.И.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Головой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Блаженнова <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Блаженнов <данные изъяты> 16 октября 2014 года умышленно причинил Котову <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2014 года около 03 часов Блаженнов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> результате внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес ножом ФИО2 один удар лезвием ножа в область брюшной полости, причинив ФИО2 ранение правой половины живота, проникающее в брюшную полость, вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

    Обвиняемый Блаженнов В.И. по ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

    В судебном заседании по разъяснению судом по разъяснению порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Блаженнов В.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение; он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признает себя виновным; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник-адвокат Голова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Провалёнова Н.В. не возражала, а также потерпевший ФИО2 по ознакомлении с заявлением обвиняемого согласился, телефонограммой подтвердив не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку.

    Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому Блаженнову В.И. преступное деяние не превышает восьми лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился и признал себя виновным подсудимый Блаженнов В.И. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия суд рассмотрев дело по особому порядку, счел возможным постановить приговор, без проведения по делу судебного разбирательства.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Блаженнова В.И. по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43 часть 2 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о его личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, Блаженновым В.И. совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, в силу положений статьи 15 УК РФ, относящийся к категории тяжких. Потерпевший к нему претензий не имеет, просил сурово не наказывать.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что Блаженнов В.И. по месту фактического проживания характеризуется <данные изъяты>

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов дела таких действий со стороны Блаженнова В.И., не усматривается

Вместе с тем по заявлению Блаженнова В.И. сотрудником правоохранительного органа оформлен протокол явки с повинной (л.д.5).Таким образом, по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; возраст подсудимого.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного Блаженновым В.И. преступления, наличие прямого умысла, категорию преступления, а также степень общественной опасности преступления и личность виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для назначения Блаженнову В.И. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Блаженнову В.И. суд исходит из положений и правил статей 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Блаженнова В.И. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание вышеизложенное и приходя к выводу о возможности исправления Блаженнова В.И. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым соответствии со ст.73 УК РФ применить к основному наказанию условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом проходить регистрацию.

Избранную в отношении Блаженнова В.И. органом предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно издержки по оплате услуг назначенного адвоката Головой Н.Г. за один день, представлявшей в суде интересы подсудимого Блаженнова В.И. как не подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Блаженнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ (в редакциях Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ) и с применением части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Блаженнову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Блаженнова В.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом проходить регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания осужденного.

Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Блаженнову В.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Сергачский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Две липких ленты со следами рук и дактилокарту с отпечатками пальцев рук Блаженнова В.И. – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов