Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2016 ~ М-2142/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2906/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магды ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Магда Д.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в связи со взысканием страхового возмещения. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение автомобиля в ДТП, убыток был признан страховщиком, но урегулирован не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 68639 руб. 00 коп. в счет страховой выплаты, 21964 руб. 48 коп. в счет неустойки с пересчетом на момент вынесения решения суда, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы, а именно: 4000 руб. в счет возмещения расходов на оценку, 1900 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., в счет оплаты услуг телеграфа 357 руб. 30 коп., а также штраф в размере 50% от суммы не доплаченного страхового возмещения.

Представитель истца Строкань А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В своих письменных возражениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения иска, просит снизить до минимальных размеров неустойку, штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5 При этом, водитель ФИО5 при управлении транспортным средством нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждены копий страхового акта, представленной страховщиком.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в ДТП ущерб.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» истец обратился за возмещением ущерба, которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 27863 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный владельцев транспортных средств» признается причинение в имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности риска гражданской ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение, составленное ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра автомашины истца, согласно выводам которого, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 96 502 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно представленного отчета письменно пояснил, что, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» выполнено в нарушение действующего Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Помимо этого, в отчете не использовались цены из сборника цен, подготовленного Российским Союзом автостраховщиков, на который имеется ссылка в упомянутом нормативном акте. Суд находит доводы ответчика не состоятельными, поскольку в отчете ООО «<данные изъяты>» имеется ссылка на использование вышеуказанного нормативного акта. Кроме того, согласно рекомендациям Министерства Юстиции, изложенным в письме от 22.01.2015 г. «экспертам надлежит не использовать информационные базы данных, упомянутых в Методике Банка России, в случаях, если: сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более, чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2. методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе».

Заключение ООО «<данные изъяты>» выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.

О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 96 502 руб. и он подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» частично возместило ущерб истцу в размере 96502 руб., суд полагает, что, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано доплатить истцу 68 639 руб. 00 коп. (96502 руб. - 27863 руб. 00 коп.).

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» суд взыскивает пользу Магды ФИО7 в счет страхового возмещения 68 639 руб. 00 коп.

В силу п. 21 ст. 12 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения наступил 02.03.2016 г., т.к. заявление об убытке и все необходимые для выплаты документы были переданы ответчику 10.02.2016 г. Поскольку обязательство в полном объеме в установленный срок ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на 12.05.2016 г. в сумме 48 047 руб. 30 коп. (68639 руб. 00 коп. * 1 % * 70). С учетом принципа соразмерности допущенного ответчиком неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения и нарушением прав истца, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 35000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 35000 руб. 00 коп. в счет уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает несоразмерными причиненному вреду. Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, чем причинил истцу нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 16.1 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» прав истца установлен, то с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Магды ФИО7 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф в размере 34 319 руб. 50 коп., т.е. 50% от суммы, недоплаченной в добровольном порядке в качестве страхового возмещения (68639 руб. 00 коп. /2).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату оценочных услуг в размере 4000 руб., в счет оплаты услуг телеграфа 357 руб. 30 коп., в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности 1900 руб.

Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере 4259 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магды ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Магды ФИО7 68 639 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, 35 000 руб. 00 коп. неустойку, 2 000 руб. компенсацию морального вреда, 34 319 руб. 50 коп. штраф,

а также судебные расходы: 4000 руб. в счет возмещения расходов на оценку, 1900 руб. оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, 357 руб. 30 коп. телеграмма, 25000 руб. представительские расходы, всего взыскать: 171215 (сто семьдесят одну тысячу двести пятнадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Магды ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов превышающих взысканную сумму – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова