Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2018 ~ М-2546/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    07 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2018 по иску ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Пунько ДВ. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» обратилось в суд с иском к Пунько ДВ. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляло предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение, состоящее из комнат №), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Пунько <данные изъяты> на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно извещался о необходимости уплаты долга, однако, погашение задолженности не производится до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные ресурсы на ОДН, а также оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 246 330,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Пунько Д.В. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, иск в сумме 246 330, 79 руб. признал.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГг. № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляло предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение, состоящее из комнат №), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Пунько <данные изъяты> на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление истцом коммунальных услуг, а также оказание услуг по содержанию общего имущества осуществляется на основании решения общего собрания собственников, принятого большинством голосов, в соответствии с которым в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (Протокол №/у от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании решения общего собрания собственников помещений, указанного многоквартирного дома был заключен договор на управление многоквартирным домом.

В соответствии с п.4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно раздела 4 вышеназванного договора управления обязанностью истца, как управляющей организации, помимо прочего является обязанность выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества (п.4.1.), обеспечение порядка предоставления и учета потребления коммунальных услуг (п. 4.2.).

Если управление домом возложено на управляющую организацию, собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная норма содержится в п.7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретными собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено письмо с предложением заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, а также содержание общего имущества. Ответчик данное письмо получил, однако договоры не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность по коммунальным услугам и содержанию общего имущества ответчиком не погашена.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества, предоставляемыми истцом.

Особенностью услуг является их неосязаемость (услуга не имеет вещественного результата) и синхронность (услуга потребляется в момент ее оказания). В силу указанных особенностей фактически услуга является оказанной в момент ее потребления заказчиком.

Обязанность участвовать в осуществлении расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника в силу закона вместе с правом собственности на помещение, поскольку оплате подлежит не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.

По факту, оплату указанных выше услуг ответчик не производил, тем самым, сберегая денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт пользования ответчиком коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома без намерения их оплаты должно расцениваться как неосновательное обогащение. Законные основания для пользования ответчиком услугами истца без проведения оплаты отсутствуют, поэтому он обязан вернуть истцу то, что сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения предусмотрено и правилами п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, если приобретатель неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобретения либо чужими услугами.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 330, 79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 663, 31 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пунько <данные изъяты> в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» сумму неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные ресурсы на ОДН, а также оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 246 330, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 663, 31руб., а всего взыскать 251 994, 1 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто четыре рубля 10 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья