Решение по делу № 2-652/2014 ~ М-662/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года     г. Баймак

Дело №2-652/2014

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием истца Утяевой С.Р., ее представителя Муртазина Ф.М. (по доверенности 02АА 1801722 от 07.02.2014г.),

ответчика Галина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утяевой С.Р. к Галину И.А., Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Утяева С.Р.. обратился в суд с исковым заявлением к Галину И.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что _________, Галин И.А., управляя транспортным средством _________, гос.номер _________, на улице _________, совершил столкновение с автомобилем _________, гос.номер _________, под управлением Истца и _________, гос.номер _________, управляемый _________ Виновником ДТП был признан Галин И.А., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАп РФ п.п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства _________, гос.номер _________ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта для возмещения ущерба автомобиля _________, гос.номер _________ с учетом износа _________. Страховой же компанией – ООО «Росгосстрах» в РБ, в счет страхового возмещения выплатили 48 053,94 Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет _________. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика составляет 160 000 рублей, размер недоплаченной суммы страхового возмещения в размере _________ рублей просит взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах», _________ рублей с Ответчика Галина И.А.. Ссылаясь на п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойку за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец также утверждает, что в результате ДТП им были получены травмы, затраты по восстановлению здоровья оценивает в _________ рубль и также просит взыскать с Ответчика Галина И.А.. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика Галина И.А. моральный вред в размере _________ рублей, в связи с причиненными ей душевными и нравственными переживаниями, вызванными от дискомфорта лечения, сильных болевых ощущений. А также взыскать с Ответчика Галина И.А. расходы по оплате госпошлины в размере _________ рублей. Кроме того, истец указывает, что им были понесены судебные расходы, в частности на оплату услуг представителя в размере _________ рублей, оплату услуг оценщика в размере _________ рублей, оплату услуг нотариуса в размере _________ рублей, которые просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец Утяева С.Р. поддержала свои исковые требования, просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Муртазин Ф.М. исковые требования также поддержал полностью, просит иск удовлетворить по выше указанным основаниям.

На судебном заседании ответчик Галин И.А. исковые требования истца признает.

Ответчик СК ООО «Росгосстрах» в РБ своего представителя на судебное заседание не направил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство представителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, поскольку подтверждающих доказательств об уважительности отложении дела суду не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возглавляется на стороны.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что _________ года, Галин И.А., управляя транспортным средством _________, гос.номер _________, на улице _________, совершил столкновение с автомобилем _________, гос.номер _________, под управлением истца и _________, гос.номер _________, управляемый _________

Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Галин И.А., который был привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании СК ООО «Росгосстрах» в РБ, которая, в счет исполнения своих обязательств выплатила истцу в размере _________ коп., что подтверждается актом о страховом случае №_________.

В соответствии со ст.12 п.2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.693,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пп.2 ст.15 ГК РФ реальный ущерб – это расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Основными целями и принципами закона об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Определяя субъекта ответственности по обязательству возмещения вреда, установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля _________ гос.номер _________ на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан согласно страховому полису серии ВВВ номер _________.

В установленном порядке Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Расчет суммы страхового возмещения определен в размере _________ рубля.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения Истец, Утяева С.Р. обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «Альтернатива».

Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ООО «Альтернатива», согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа и утраты товарного состояния составляет _________ рублей. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. О времени и месте проведения оценки ущерба оценщиком ООО «Альтернатива» ответчик ООО «Росгосстрах» в РБ был извещен надлежаще, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве саморегулируемой организации оценщиков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины вреда.

Таким образом, в силу положений закона бремя доказывания отсутствия вины потерпевшего возложено на причинителя вреда.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, максимальная страховая сумма, подлежащая выплате страховой компанией ООО «Росгосстрах» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, то есть лимит ответственности составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика.

Статья 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст. 12 указанного Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит, что расходы на проведение досудебной оценки материального ущерба входит в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО в сумме 160 000 рублей.

При осмотре автомобиля и составлении калькуляции истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме _________ рублей. Указанные расходы, связанны с причиненным в ДТП ущербом и входит в состав страховой выплаты.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет _________ _________

Исходя из того, что ущерб составил 253 534 рубля 40 копеек, ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено _________, соответственно невыплаченная сумма ущерба составила _________ рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Утяевой С.Р. подлежит взысканию сумма ущерба в размере _________, с ответчика Галина И.А. в пользу истца Утяевой С.Р. подлежит сумма ущерба в размере _________ рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере _________ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком Галиным И.А. причиненного потребителю морального вреда в сумме _________ рублей. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие договорных отношений с ответчиком, находит, что заявленная сумма _________ рублей является завышенной. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по возмещению недополученной страховой выплаты в возмещение материального ущерба повлекло нравственные и физические страдания истца, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере _________ рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере _________ рубля.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Соответствующее толкование правовых норм приведено в «Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г. (ответ на вопрос №5).

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Данная позиция суда согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенная в п.5 «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» от 26 декабря 2012 года.

Как следует из материала дела, документы для страховой выплаты представлены страховщику 01 февраля 2014 года, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 01 марта 2014 года, выплата страхового возмещения была произведена 18 марта 2014 года. Расчет неустойки необходимо производить с 19 марта 2014 года.

Исходя из изложенного ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки исполнения ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате Утяевой С.Р., ранее не возмещенного страхового возмещения составляет 56 дней.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет _________

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не может превышать 160 000 рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Неустойка как ответственность за несвоевременное удовлетворение требований истца специально предусмотрена ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, что подтверждается счетом об уплате тарифа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с ответчиков в равных долях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной договора №0076 об оказании услуг представительства в суде от 07.04.2014г. следует, что истец понес расходы в сумме 8 000 рублей за оказание ООО «ЮрисКом» юридических и представительских услуг. Суд находит, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере _________ рублей, являются необоснованными. Учитывая изложенное и принимая во внимание категорию сложности настоящего гражданского дела, фактическое количество выполненной представителем работы в рамках этого дела, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме _________ рублей.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме _________ рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных истцом требований о взыскании суммы затрат на медикаменты по восстановлению здоровья в сумме _________ рублей с ответчика Галина И.А., поскольку истцом не представлены доказательств о том, что истице был представлен вред здоровью.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку по делам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере _________ рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме _________ руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере _________ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утяевой С.Р. к Галину И.А., ООО «Росгосстрах» по Республике Башкортостан о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Республике Башкортостан в пользу Утяевой С.Р. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере _________ рублей, неустойку в размере _________ рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _________ рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме _________ рублей, на оплату услуг нотариуса – _________ рублей, а всего на общую сумму _________.

Взыскать с Галина И.А. в пользу Утяевой С.Р. сумму ущерба в размере _________, моральный вред в размере _________, услуги эксперта-оценщика в размере _________ рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере _________ рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме _________ рублей, на оплату услуг нотариуса – _________ рублей, а всего на общую сумму 118080 _________.

Взыскать с СК ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в доход государства государственную пошлину в сумме _________.

В остальной части исковые требования Утяевой С.Р. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня оглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев