Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2012 от 10.08.2012

Дело № 1-159/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск               «21» сентября 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Кормилицына А.П.
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей	Кочкина А.Н. Дёминой Н.С. ФИО4
при секретаре	Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кочкина ФИО10, 5 <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочкин ФИО10 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 октября 2011 года по 07 мая 2012 года Кочкин А.Н. проживая в квартире своей <данные изъяты> ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО4: одеяло двуспальное, стоимостью 900 рублей; покрывало односпальное, стоимостью 150 рублей; палас размером 1,5 на 2,5 м, стоимостью 240 рублей; транзистор «Океан», стоимостью 100 рублей; четыре стула, по цене 70 рублей за один стул, на сумму 280 рублей; комплект постельного белья стоимостью 700 рублей; утюг производства КНР, стоимостью 700 рублей; комплект штор стоимостью 150 рублей; гардину стоимостью 100 рублей, с тюлевой занавеской материальной ценности не представляющей; две тюлевых занавески, по цене 50 рублей за каждую, на сумму 100 рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 500 рублей; светильник настенный стоимостью 50 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб на общую сумму 4 970 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочкин А.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство Кочкина А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Кочкин А.Н., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Кочкина А.Н. в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях Кочкина А.Н. рецидива преступлений.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Кочкин А.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их опасности, личности Кочкина А.Н., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, находит возможным назначить ему наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, Кочкину А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, возмещен в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочкина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Кочкина А.Н. встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тюлевые занавески, гардину, светильник, хранящиеся у потерпевшей Коломеец Н.Н. - оставить последней, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья                Стефанюк Е.А.