Решение по делу № 2-1570/2013 ~ М-1490/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-1570/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 22 июля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца Лычевой Э.В., действующей на основании доверенности от ..... г.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Лимкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Лимкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Коростиль Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ..... г. в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный номер ..... под управлением Лимкиной Ю.А., принадлежащего на праве собственности Лимкину А.В., автомобиля ....., государственный номер ....., под управлением Коростиль Е.В., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля ....., государственный номер ....., под управлением Попкова В.Б., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Коростиль Е.В., которая нарушила п.6.13 ПДД РФ, была привлечена к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль ..... получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Коростиль Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. Согласно отчета об оценке № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб. На сегодняшний день его автомобиль восстановлен. На восстановление автомобиля он затратил ..... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., с Коростиль Е.В. ущерб в размере ..... руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по составлению доверенности в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

..... г. истец Лимкин А.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., с Коростиль Е.В. ущерб в размере ..... руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по составлению доверенности в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины.

..... г. истец Лимкин А.В. исковые требования уточнил, указал, что поскольку вред был причинен двум потерпевшим, то максимальный размер страхового возмещения составляет ..... руб. ООО «Росгосстрах» выплатило Попкову В.Б. страховое возмещение в размере ..... руб. Поэтому он имеет право на возмещение ущерба только в сумме ..... руб. за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере ..... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., с Коростиль Е.В. ущерб в размере ..... руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по составлению доверенности в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... г. производство по гражданскому делу по иску Лимкина А.В. к ООО «Росгосстрах», Коростиль Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в части заявленных исковых требований Лимкина А.В. к Коростиль Е.В. о возмещении ущерба в размере ..... руб., услуг представителя в размере ..... руб., расходов по доверенности в размере ..... руб., расходов по госпошлине в размере ..... руб., в связи с отказом истца от иска в этой части.

..... г. истец Лимкин А.В. исковые требования уточнил, указал, что к правоотношениям, возникшим между ним и ООО «Росгосстрах» применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по составлению доверенности в размере ..... руб.

Истец Лимкин А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лычевой Э.В., на уточненных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Лычева Э.В., действующая на основании доверенности от ..... г., на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен в полном объеме, так как обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., согласно заключения независимой экспертной организации ЗАО «.....». ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части на основании расчета ЗАО «.....». Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку истец в адрес ООО «Росгосстрах» с претензией о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения не обращался. Считает, что расходы по оплате услуг представителя не должны превышать ..... руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – Коростиль Е.В., Лимкина Ю.А., Попков В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № ..... от ..... г., пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Судом установлено, что ..... г. в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный номер ....., под управлением Лимкиной Ю.А., принадлежащего на праве собственности Лимкину А.В., автомобиля ....., государственный номер ....., под управлением Коростиль Е.В., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля ....., государственный номер ....., под управлением Попкова В.Б., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП № ..... от ..... г.).

Сотрудниками ГИБДД в совершении ДТП установлена вина водителя Коростиль Е.В., которая, управляя автомобилем ....., государственный номер ....., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, при повороте налево не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора выехала на перекресток ул......-..... и допустила столкновение с автомобилем ....., государственный номер ....., под управлением Попкова В.Б., в результате удара автомобиль ....., государственный номер ....., развернуло и ударило о стоящий автомобиль ....., государственный номер ....., под управлением Лимкиной Ю.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Коростиль Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Коростиль Е.В. не оспорила. Между действиями водителя Коростиль Е.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь.

Вина Коростиль Е.В. в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Автомобиль ....., государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Лимкину А.В. Автомобиль ....., государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Коростиль Е.В. Гражданская ответственность Коростиль Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило Лимкину А.В. страховое возмещение по ОСАГО в размере ..... руб. (л.д. 63)

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г. № 150, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

Из представленного истцом отчета об оценке № ..... от .... г. ООО «.....» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... без учета износа составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 15-59). В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере ..... руб. (л.д. 13, 14).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке № .... от .... г. ООО «.....». Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение ЗАО «.....», представленный ответчиком ООО «Росгосстрах». Данное заключение не может быть принято судом по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с п.5 предусмотрено, что для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных документах указанной организации. Из представленных документов не свидетельствует, что ЗАО «.....» занимается проведением экспертиз, а для эксперта ФИО 1 данная работа является основным местом работы, он прошел профессиональную аттестацию, документы о его квалификации в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Представленное заключение не соответствует требованиям, установленным в п. 20 указанных Правил.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лимкина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.), во взыскании остальной суммы страхового возмещения в размере ..... руб. следует отказать.

Доводы истца и его представителя о том, что максимальный размер страхового возмещения должен составлять ..... руб. являются необоснованными, поскольку ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальную сумму страхового возмещения, которое может быть выплачено потерпевшему при наступлении страхового случая. Из смысла положений данного закона следует, что при повреждении нескольких транспортных средств ДТП, страховая выплата в счет возмещения причиненного вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать ..... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Лимкина А.В. в сумме ..... руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Лимкина А.В.. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ..... руб. ((..... руб. + ..... руб.) х ..... % = ..... руб.).

Судом установлено, что истцом Лимкиным А.В. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. (л.д. 13-14), расходы по составлению доверенности в размере ..... руб. (л.д. 68), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д. 66).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лимкина А.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по составлению доверенности в размере ..... руб., в остальной части требований о возмещении расходов по оценке в размере ..... руб., расходов по составлению доверенности в размере ..... руб. отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лимкина А.В. страховое возмещение в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ....., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по составлению доверенности в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по оценке в размере ..... руб., расходов по составлению доверенности в размере ..... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда          Н.А. Бабинова