Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2015 ~ М-880/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1009/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     09 июня 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи     Палтусовой Е.С.

При секретаре Бандурко Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.П. обратился в суд с указанным иском к ООО «Спасский механический завод», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СМЗ» в должности инженера конструктора 1 категории. С января 2015 года ему не выплачивается заработная плата за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года, в связи с чем, он вынужден был уволиться по собственному желанию. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец Васильев С.П. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спасский механический завод», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал причины неявки неуважительными и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №., истец принят на работу инженером конструктором 1 категории, что так же подтверждается трудовой книжкой. (л.д. 4-5, 17)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Васильев С.П. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника), что соответствует записи в трудовой книжки истца. ( л.д. 4-5, 16 )

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Представленная истцом справка, выданная ООО «Спасский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ., № подтверждает наличие задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>, за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, за февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, за март 2015 года в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере, указанном в справке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и которая в силу ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» в пользу Васильева С.П. задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Спасск-Дальний Приморского края в размере <данные изъяты>.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» в пользу Васильева С.П. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С.Палтусова