Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2016 ~ М-332/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-308/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                     14 июля 2016 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием представителя истца Возжанниковой Е.В.,

представителя ответчика Колесникова А.В. - адвоката Барцевой О.В., представившей удостоверение № 1035 и ордер № 058701 от 13.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования сельское поселение Чертковское Селивановского района Владимирской области к Колесникову А.В., Сауловой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация МО СП Чертковское обратилась в Селивановский районный суд с иском к Сауловой Е.В. и Колесникову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчики в квартире длительное время не проживают, место их жительства не известно, из данной квартиры выехали добровольно, оплату коммунальных услуг не производят. В настоящее время квартира находится в запущенном состоянии, на окнах частично отсутствует стекло, входная дверь не заперта, в квартире грязь и мусор, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы соседей.

В судебном заседании представитель истца глава МО СП Чертковское Возжанникова Е.В. поддержала исковые требования, подтвердила приведенные в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснила, что <адрес> была предоставлена сельской администрацией родителям ответчиков по договору социального найма. Ответчики Саулова Е.В. и ее брат Колесников А.В. зарегистрированы в спорной квартире с рождения. После смерти родителей ответчики оставались проживать в квартире, но около 10 лет назад выехали из квартиры, больше в квартире не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, осталась только разломанная мебель, входная дверь не заперта, место жительства Сауловой Е.В. и Колесникова А.В. не известно. После выезда ответчиков из квартиры, жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии, в нем собирались посторонние лица, которые распивали спиртные напитки, курили, возникла угроза возникновения пожара. В связи с жалобами, поступающими от соседей, администрация МО СП Чертковское принимала меры к установлению места проживания Сауловой Е.В. и Колесникова А.В., однако, ни опросы жителей, ни обращения в полицию, не дали результата, ответчики больше на территории муниципального образования не появлялись. В 2014 году администрация закрыла квартиру, ключи находятся в администрации, однако, ответчики в квартире больше не появлялись, открыть квартиру не просили. Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2016 года образовалась задолженность в сумме 14377 рублей 90 копеек по договору найма, не оплачиваются и другие платежи. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ответчик Саулова Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в настоящее время находится в местах лишения свободы, возражений на иск не представила.

Ответчик Колесников А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Поскольку ответчик Колесников А.В. по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Адвокат Барцева О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований администрации МО СП Чертковское отказать, в связи с тем, что не известна позиция ответчика по данному вопросу, обстоятельства и причины, по которым Колесников А.В. не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Межмуниципального отдела УФМС России по Владимирской области в городе Муроме, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Квартира <адрес> внесена в реестр муниципального имущества МО СП Чертковское за номером 001-000000066 на основании Решения Совета народных депутатов от 27.05.2008 № 11 и находится на его балансе, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества МО СП Чертковское № 2 от 30 мая 2016 г.

Саулова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Колесников А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы с рождения и по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справками МО СП Чертковское, выданными на основании похозяйственных книг администрации МО СП Чертковское.

При обследовании квартиры <адрес>, проведенном 08 июля 2016 г., установлено, что в квартире разбросана истлевшая от старости и грязи одежда, пол грязный, на столе пустые банки, бутылки, окурки, радиаторы центрального отопления во всех помещениях отсутствуют, система подачи газа от баллона демонтирована, газовая плита сломана, в ванной комнате снята ванна, перевернута и находится в антисанитарном состоянии, унитаз отсутствует, патроны для ламп освещения вырваны. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, приложенной к акту обследования.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела и пояснениями представителя истца, что Саулова Е.В. и Колесников А.В. проживали с рождения в квартире по адресу: <адрес>, занимаемой их родителями по договору социального найма. После смерти родителей ответчики сохраняли права пользования спорным жилым помещением на прежних условиях. Около 10 лет назад Саулова Е.В. и Колесников А.В. добровольно выехали из квартиры, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, обязанности по ремонту и содержанию жилого помещения не исполняют. Факт не проживания в данной квартире Сауловой Е.А. также подтверждается и копией постановления Селивановского районного суда от 15 января 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем, согласно которому Саулова Е.В., зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в п<адрес>

Суд считает, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным в связи с тем, что, спорным жилым помещением Саулова Е.В. и Колесников А.В. не пользуются более 10 лет, о чем свидетельствует антисанитарное и разрушенное состояние жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, имеющаяся в жилом помещении мебель находится в неисправном состоянии, не представляет материальной ценности; ответчики выехали из квартиры добровольно, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по ремонту и содержанию жилья не выполняют, в результате чего, утратили право пользования указанным жилым помещением.

Факт регистрации Сауловой Е.В. и Колесникова А.В. по месту жительства сам по себе при указанных обстоятельствах не порождает их права на пользование спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца администрации МО СП Чертковское о признании Сауловой Е.А. и Колесникова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: д. Надеждино Селивановского района, ул. Школьная, д. 10, кв. 15, подлежит удовлетворению.

Выехав в другое место жительства, Саулова Е.В. и Колесников А.В. расторгли договор социального найма жилого помещения со дня выезда,отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по этому договору, в результате чего утратили право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не отнесено к компетенции суда, а производится органами ФМС. Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в равных долях в размере по 3000 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального образования сельское поселение Чертковское Селивановского района Владимирской области к Колесникову А.В., Сауловой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Саулову Е.В. <данные изъяты>, и Колесникова А.В. <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Сауловой Е.В. и Колесникова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Сауловой Елены Валерьевны и Колесникова Алексея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              С.В. Чернова